Atención!! Recupera todo el dinero de la cláusula suelo y ahora también los gastos de tu hipoteca y de los intereses de tu tarjeta revolving. Envíanos un email a clausulasuelo.info@gmail.com para recuperarlo.
Mostrando entradas con la etiqueta sentencias. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta sentencias. Mostrar todas las entradas

martes, 31 de diciembre de 2013

Cajamar, obligada a devolver 6.000 euros de una cláusula suelo

Deja un comentario
El juzgado mercantil número 2 de Málaga ha condenado a Cajamar a devolver a un cliente las cantidades pagadas por efecto de la cláusula suelo de su hipoteca, que ha sido declarada abusiva. El demandante, representado por Ausbanc, recupera 5.022 euros más las cuantías pagadas de más desde la interposición de la demanda hasta el 9 mayo de 2013, fecha de la sentencia del Tribunal Supremo, que condena a Cajamar a eliminar de sus contratos esta cláusula.

Para el delegado de Ausbanc en Málaga, Alfredo Martínez, nos encontramos ante una «importante sentencia que condena a Cajamar a devolver las cantidades pagadas por aplicación de la cláusula suelo al entender que, tratándose de una acción individual, no se da la excepción aplicada por el Tribunal Supremo para dejar sin efectos la declaración de nulidad». Y es que el juzgado malagueño estima que en una acción individual, la devolución de cantidades no implica riesgo alguno para el sistema económico español».

La asociación considera que la sentencia da la razón a la tesis que viene defendiendo, en el sentido de que anular una cláusula y no aplicarle todas las consecuencias que establece el ordenamiento jurídico español, y europeo, por tratarse el condenado de un banco es «una vergüenza extrema para la historia de España y de su judicatura». «Afortunadamente la correcta interpretación de la Sentencia del Tribunal Supremo admite la devolución de cantidades a los consumidores en procedimientos individuales», apunta Martínez.

Leer más...

martes, 1 de octubre de 2013

Recopilación sentencias judiciales que anulan las cláusula suelo

60 comentarios
Para los que hayáis reclamado sin éxito a vuestro banco y al banco de España para que os eliminen la cláusula suelo y no hayáis tenido éxito os ánimo a que estudiéis la vía judicial. Aunque implique un desembolso las posibilidades de éxito son muy altas pues la mayoría de los juzgados está declarándolas nulas. Para que tengáis una idea, nuestro abogado colaborador está eliminando todas las cláusulas suelo judicialmente. Comentar también que en caso de que se declaré nula lo normal es que el banco tenga que asumir todas las costas judiciales y los intereses. Como guía vamos a ir poniendo información sobre las sentencias judiciales que anulan la cláusula suelo en hipotecas. Si conocéis alguna sentencia que no esté recogida en el resumen postearla o mandárla y la incluiremos.

Últimas sentencias que anulan la cláusula suelo

Después de la sentencia del Tribunal Supremo del 9 de Mayo



20/04/2015 Sentencia Juzgado Primera Instancia nº 12 de Las Palmas - Bankia con devolución de cantidades
24/03/2015 Sentencia del Mercantil de Elche (Alicante) - Banco de Valencia (Caixabank)
18/03/2015 Sentencia del Mercantil de Barcelona - Banco Popular
16/03/2015 Sentencia Juzgado Mercantil nº 4 de Madrid - Banco Popular con devolución de cantidades
09/03/2015 Sentencia del Mercantil de Barcelona - CaixaBank
06/03/2015 Sentencia Mercantil de Barcelona - Banco Popular
24/02/2015 Sentencia Juzgado Mercantil de Valladolid - Caja España con devolución de cantidades
05/02/2015 Sentencia Juzgado Mercantil de León - Caja España con devolución de cantidades 
21/01/2015 Sentencia Juzgado Mercantil de Segovia - Bankia con devolución de 9000 euros
17/12/2014 Sentencia Juzgado Mercantil nº8 de Barcelona- Banco Popular
06/11/2014 Sentencia Juzgado Mercantil nº8 de Barcelona-La Caixa (Caixabank)
24/10/2014 Sentencia Juzgado Mercantil nº1 de Valencia - Banco Popular
26/09/2014 Sentencia Juzgado Mercantil de Barcelona - Caja España Duero
19/02/2014 Sentencia Juzgado Mercantil nº8 de Barcelona - Catalunya Banc
19/02/2014 Sentencia del Juzgado Mercantil nº2 de Málaga que obliga a la devolución de lo pagado de más - Cajamar
12/02/2014 Sentencia del Juzgado Mercantil de San Sebastián - Caja España
31/12/2013 Sentencia del Juzgado Mercantil nº2 de Málaga que obliga a la devolución de lo pagado de más - Cajamar
06/10/2013 Sentencia del Juzgado Mercantil nº1 de Córdoba - CajaSur
29/09/2013 Sentencia del Juzgado Mercantil nº1 de Madrid - - Bantierra
17/07/2013 Sentencia Audiencia Provincial de Vitoria - Liberbank
20/06/2013 Sentencia Audiencia Provincial de Cáceres - Caja España (anula cláusula suelo pero no obliga a la devolución)
19/06/2013 Sentencia Audiencia Provincial de Cáceres - Liberbank (anula cláusula suelo pero no obliga a la devolución)
18/06/2013 Sentencia Audiencia Provincial de Cáceres - Caja Extremadura (anula cláusula suelo pero no obliga a la devolución)
18/06/2013 Sentencia Audiencia Provincial de Cáceres - Liberbank (anula cláusula suelo pero no obliga a la devolución)
18/06/2013 Sentencia Juzgado Mercantil nº9 de Barcelona -BMN (anula cláusula suelo pero no obliga la devolución)
19/06/2013 Sentencia Juzgado Mercantil nº1 de Bilbao - NCG
23/05/2013 Sentencia Juzgado Mercantil nº2 de Málaga - Cajamar
21/05/2013 Sentencia Juzgado Primera Instancia nº4 de Ourense - Banco Popular
13/05/2013 Sentencia Juzgado Primera Instancia nº4 de Ourense - NCG
10/05/2013 Sentencia Juzgado Primera Instancia nº4 de Ourense - Banco Popular


Antes de la sentencia del Tribunal Supremo del 9 de Mayo

18/03/2013 Sentencia Juzgado Mercantil nº2 de Bilbao - Banco Guipuzcoano
15/01/2013 Sentencia Juzgado Mercantil de Cáceres - Caja de Ahorros del Mediterráneo-Cajamar
19/12/2012 Sentencia Audiencia Provincial de Cáceres sección 1.Caja de Extremadura (Liberbank)
28/11/2012 Sentencia Juzgado Mercantil nº2 de Málaga. Banco Pastor (Banco Popular).
19/11/2012 Sentencia Audiencia Provincial de Palma de Mallorca - Banco demandado Cajamar
16/11/2012 Sentencia Juzgado de lo Mercantil nº 1 de Córdoba
13/11/2012 Sentencia Juzgado de Primera Instancia nº 2 de Cuenca - Banco de Castilla La Mancha 
12/11/2012 Sentencia Juzgado de Primera Instancia nº 4 de Orense. Novagalicia (Nova Caixa Galicia)
09/11/2012 Sentencia Audiencia Provincial de Cáceres sección 1. Caja de Extremadura (Liberbank)
05/10/2012 Sentencia Audiencia Provincial de Cáceres sección 1. Caja de Extremadura (Liberbank)
04/10/2012 Sentencia Juzgado Mercantil nº2 de Alicante - Banco demandado BBVA
04/10/2012 Sentencia Juzgado de Primera Instancia nº1 de Cáceres - Caja de Ahorros de Extremadura
25/09/2012 Sentencia Juzgado de Primera Instancia nº1 de Cáceres - Caja de Ahorros de Extremadura
18/07/2012 Sentencia Audiencia Provincial de Cáceres sección 1 - Caja de Extremadura (Liberbank).
11/07/2012 Sentencia Juzgado de Primera Instancia nº1 y Mercantil de Cáceres - Caja de Extremadura (Liberbank).
10/07/2012 Sentencia Audiencia Provincial de Cáceres sección 1 - Caja de Extremadura (Liberbank)
05/07/2012 Sentencia Juzgado Mercantil nº2 de Málaga - Banca Cívica.
05/06/2012 Sentencia Juzgado Mercantil nº2 de Málaga - Banca Cívica.
16/05/2012 Sentencia Juzgado de lo Mercantil nº1 de Cádiz.
24/04/2012 Sentencia Audiencia Provincial de Cáceres- Banco demandado Caja de Ahorros de Extremadura
23/03/2012 Sentencia Audiencia Provincial de Burgos - Banco demandado Caja Rural de Burgos
23/03/2012 Sentencia Juzgado de Primera Instancia nº1 y de lo Mercantil de Cáceres-Caja Extremadura (Liberbank)
20/03/2012 Sentencia Juzgado Mercantil nº2 de Málaga
20/03/2012 Sentencia Juzgado de Primera Instancia nº1 y de lo Mercantil de Cáceres.
13/02/2012 Sentencia Juzgado de Primera Instancia nº1 y de lo Mercantil de Cáceres - Caja Extremdura (Liberbank)
10/02/2012 Sentencia Audiencia Provincial de Alicante - Banco demandado Banco Popular
02/02/2012 Sentencia Juzgado de lo Mercantil nº2 de Palma de Mallorca. - Caixa Rural de Balears
09/01/2012 Sentencia Juzgado de Primera Inst. nº2 de San Bartolomé de Tirajana - Caja Grl. de Ahorros de Canarias
21/12/2011 Sentencia Juzgado de lo Mercantil nº1 de Cádiz -Unicaja
20/12/2011 Sentencia Juzgado de lo Mercantil nº1 de Málaga - BBVA
24/11/2011 Sentencia Juzgado de Primera Instancia nº 15 de Zaragoza - Caja España
18/10/2011 Sentencia Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº1 de Cáceres - Caja de Ahorros de Extremadura
24/04/2011 Sentencia Audiencia Provincial nº 18 de Cáceres
19/09/2011 Sentencia Juzgado de lo Mercantil nº 1 de Burgos. Banco Cooperativo (Caja Rural de Burgos)
11/03/2011 Sentencia Juzgado de lo Mercantil nº1 de León. Caja España.
07/04/2011 Sentencia Audiencia Provincial nº 14 de Barcelona
21/02/2011 Sentencia Juzgado de lo Mercantil nº 1 Alicante - Nova Caixa Galicia
30/09/2010 Sentencia Juzgado de lo Mercantil nº2 de Sevilla - BBVA, Cajamar y Caixa Galicia
07/04/2010 Sentencia Juzgado de Primera Instancia nº 1 de Mollet del Vallés


cláusula suelo

Cómo véis últimamente todas las sentencias son favorables a los clientes y declaran nulas las cláusulas suelo. Parece pues que cada vez es más fácil eliminar la cláusula suelo, aunque los Bancos obliguen muchas veces a tener que poner la demanda judicial. Por ello tenemos habilitado nuestro servicio de demandas con el que estamos anulando todas las cláusulas suelo:

http://www.clausulasuelo.info/2014/02/demanda-judicial-eliminar-clausula-suelo.html


PD: Muchas gracias a Miguel que nos ha facilitado más sentencias referentes a la cláusula suelo, hemos ya incluido algunas e iremos incluyendo todas una vez comprobadas

Leer más...

domingo, 29 de septiembre de 2013

Declarada nula la cláusula suelo de Bantierra

7 comentarios
El Juzgado Mercantil número 1 de Madrid ha declarado la nulidad de la cláusula suelo incluída en los préstamos hipotecarios de Bantierra y por tanto su aplicación. Esta cláusula, que infringe el principio de buena fe, "supone una suerte de redondeo al alza del tipo mínimo de interés", según indica la sentencia. De hecho, añade, constituye "un injusto desequilibrio de prestaciones que el banco blinde su riesgo frente a una evolución bajista del tipo de interés en la propia redacción del clausurado".
El fallo solicita a la entidad resultante de la fusión de Multicaja y Cajalón a "eliminar dicha condición general de la contratación u otras que, en otros términos, establezcan en ella el mismo contenido de determinar un tipo de interés mínimo a pagar por el prestatario".
Según indicó ayer la Asociación de Usuarios de Servicios Bancarios (Ausbanc), esta sentencia "beneficia a miles de clientes de la entidad, ya que declara nula la cláusula suelo". A partir de esta resolución, los clientes tienen en su mano el poder reclamar las cantidades ya pagadas mediante el ejercicio de una demanda individual, y recuperar así el dinero pagado de más durante la vida del préstamo.
Bantierra respondió ayer al fallo al asegurar que la sentencia contiene "debilidades de planteamiento" que proporcionan argumentos procesales y jurídicos "sólidos" para apelarla. La entidad mantiene que la consideración de "abusivas" de estas cláusulas depende "de cómo se haya informado al cliente en el momento de firmar la hipoteca". Por último, a juicio de Bantierra, la sentencia introduce "elementos de inconsistencia jurídica que no facilitan la adecuada relación cliente entidad".
Leer más...

viernes, 23 de agosto de 2013

Unicaja deberá anular las cláusulas suelo de 28 hipotecas y devolver lo cobrado

25 comentarios
Una sentencia del Juzgado de lo Mercantil número 2 de Málaga impone a Unicaja a anular las cláusulas suelo de 28 préstamos hipotecarios y a devolver a los afectados lo indebidamente cobrado de más, al considerar ésta "abusiva". Según las estimaciones de la Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas y Seguros (Adicae), que impulsó la demanda agrupada que dio lugar a la sentencia, la cantidad supera los 225.000 euros.

A algunos de los afectados la entidad deberá devolver más de 30.000 euros, agregan las mismas fuentes. El volumen de estas cantidades "demuestra el perjuicio económico que esta cláusula abusiva puede llegar a tener para cientos de miles de familias", destacan desde Adicae.

En la sentencia se recoge que Unicaja se oponía a la demanda alegando que la cláusula "no constituye una condición general de la contratación que pueda ser considerada abusiva afirmando que fue individualmente negociada con cada uno de los actores prestatarios, resultando libremente pactadas". La Sala recuerda que para que una cláusula tenga condición de abusiva debe cumplir varios requisitos: que no se haya negociado, que sea contraria a la buena fe y que cause un desequilibrio en los derechos y obligaciones derivados del contrato.
Estaba inserta en los distintos contratos de préstamo con garantía hipotecaria firmados entre 2005 y 2011

La cláusula a la que se refiere la sentencia se encuentra inserta en los distintos contratos de préstamo con garantía hipotecaria a interés variable otorgados por las partes en escritura pública, en distintas fechas comprendidas entre 2005 y 2011.

Según la jueza que ha dictado el fallo, "nos encontramos ante una cláusula que aparece integrada en una pluralidad de contratos, elaborada, con carácter general, de manera unilateral y previa por la entidad bancaria en la normalidad de los casos, resultando ser la excepción su variación y negociación particular". "Tampoco consta que la entidad prestamista demandada facilitara a los actores una perfecta comprensión de las implicaciones financieras del contrato de préstamo hipotecario que finalmente contrataron, ni una adecuada comprensión del contenido íntegro del contrato", destaca la resolución jurídica.

Además, señala que no consta que el notario informara a los demandantes de la existencia de esta cláusula en sus contratos ni les advirtiera "expresamente" del significado de aquellas cláusulas que, "por su propia naturaleza, pudieran pasarle inadvertidas". Por ello, concluye que "como consecuencia del desequilibrio que el demandado produce al incluir esta cláusula en el contrato de préstamo, se evidencia que su actuación es contraria a la buena fe, puesto que el desequilibrio causado en perjuicio del consumidor no queda justificado".
El fallo no es firme y puede ser recurrido

Fuentes de la entidad financiera han señalado a Europa Press que la sentencia no es firme y contra ella cabe recurso de apelación ante la Audiencia Provincial de Málaga. Además, han señalado que Unicaja ha pedido una aclaración de la misma, de manera que dependiendo de la respuesta del juzgado, la entidad estudiará la presentación del recurso.

Este nuevo revés judicial a la polémica cláusula suelo se suma a la relevante sentencia emitida por el Tribunal Supremo el 9 de mayo que obligaba a tres entidades financieras (BBVA, Novagalica Banco y Cajamar) a quitar el suelo de todos sus préstamos hipotecarios. Desde entonces, las demandas de afectados del resto de entidades financieras ha aumentado.


Leer más...

lunes, 5 de agosto de 2013

Un juez obliga a BMN a eliminar una cláusula suelo de Caja Granada y devolver el dinero cobrado de más a un cliente

60 comentarios
Poco después de conocerse que BMN no iba a eliminar las cláusula suelo se ha conocido esta noticia que deja en evidencia que las cláusulas suelo de BMN al igual que las de otras entidades en la mayoría de casos adolecen de falta de transparencia. De hecho en varias reclamaciones que hemos hecho a través de nuestro servicio personalizado de reclamaciones hemos conseguido la anulación de la cláusula suelo por la falta de transparencia.

Hoy mismo se ha conocido que el juzgado de lo Mercantil 2 de Málaga ha obligado a Caja Granada, entidad integrada en Banco Mare Nostrum (BMN), a eliminar la cláusula suelo establecida en la hipoteca de un granadino y a devolverle el dinero cobrado de más por este concepto desde la firma del servicio.

La sentencia del juzgado malagueño, que ha dado hoy a conocer la Asociación de Usuarios de Servicios Bancarios (Ausbanc) de Granada y a la que ha tenido acceso Efe, ha considerado "abusiva" la cláusula suelo incluida por CajaGranada en la hipoteca de uno de sus clientes.

Así, el juzgado de lo Mercantil 2 de Málaga, donde se ha tramitado la demanda, ha condenado a la entidad bancaria a eliminar este punto del contrato hipotecario y a devolver al afectado los poco más de mil euros que le cobró de más atendiendo a esta condición del contrato hipotecario.

El delegado de Ausbanc en Granada, Alfredo Martínez, ha celebrado la decisión judicial y ha detallado que, aunque en este caso la devolución ronda los mil euros, la mayoría de los usuarios bancarios con cláusulas suelo pagan de media entre 5.000 y 7.000 euros por este concepto.

Esta sentencia, aplicable pero contra la que cabe recurso en la Audiencia de Málaga, es la primera que Ausbanc gana frente a CajaGranada.

El pronunciamiento judicial malagueño se apoya en la sentencia del Tribunal Supremo, del pasado mes de mayo, que consideró abusivas las cláusulas suelo incluidas por tres entidades crediticias, aunque en esta ocasión sí se especifica la devolución del importe cobrado por este concepto.

El delegado de Ausbanc en Granada ha subrayado que, de momento, la Asociación ha ganado todos los pleitos interpuestos por particulares, aunque ha detallado que menos del 20 % de los afectados recurre a la vía judicial.

Ausbanc ha apuntado además que estiman alcanzar los 2.000 casos de cláusulas abusivas con CajaGranada, un número mínimo frente a las cerca de 50.000 hipotecas que mantiene la entidad.

Cada afectado por cláusula suelo pagará una media de 20.000 euros de más por su hipoteca, según Ausbanc, mientras las demandas judiciales se tramitan en un plazo medio de ocho meses.

Leer más...

sábado, 13 de julio de 2013

BBVA y Cajamar recurren la sentencia del Supremo sobre la cláusula suelo

24 comentarios
BBVA y Cajamar han presentado un recurso de nulidad ante el Supremo sobre la sentencia que este mismo tribunal falló el pasado 9 de mayo declarando nulas las cláusulas suelo opacas. Dicho incidente de nulidad se resolverá en setiembre.

Un fallo que llevó a estas dos entidades y a Novagalicia a anularlas de su cartera, con un impacto millonario para sus resultados. Pese a presentar este recurso, las tres entidades ya han comenzado a retirar las cláusulas suelo de todas sus hipotecas.

Fuentes jurídicas afirman que tanto BBVA como la entidad almeriense ya comunicaron que recurrirían esta sentencia. Aseguran que con los niveles de transparencia exigidos, “la sentencia infringe preceptos constitucionales y cambia las reglas del juego que no estaban contempladas.La sentencia del Supremo no había sido objeto de debate con las partes para tratar el precio con las entidades”.
Otras fuentes jurídicas añaden que la sentencia se centraba “en base a hechos y fundamentos jurídicos distintos de aquellos que habían sido objeto del proceso y declarados probados en la sentencia de la Audiencia Provincial de Sevilla, con vulneración del principio de congruencia”.
Novagalicia ha decidido no unirse al recurso de nulidad de BBVA y Cajamar al entender que una vez que ha comenzado a eliminar las cláusulas suelo –a los afectados se les paga un 4% de interés desde mayo hasta que se les quite del contrato dicha cláusula– “no tiene mucho sentido para ellos presentar un recurso”



Leer más...

jueves, 9 de mayo de 2013

La esperada sentencia del Tribunal Supremo sobre las cláusula suelo

356 comentarios

Tal y como apuntaban los rumores que ya avanzamos en clausulasuelo.info se acaba de conocer la sentencia del Tribunal Supremo que anula las cláusulas suelo cuando hay falta de transparencia. A continuación os ponemos un avance de la noticia que iremos ampliando. También podéis descargar la sentencia aquí: Sentencia de anulación de la cláusula suelo por el Tribunal Supremo


La Sala Primera del Tribunal Supremo, en pleno jurisdiccional, ha fijado doctrina sobre la validez y la posibilidad de control judicial del carácter abusivo de las cláusulas suelo, incorporadas a contratos bancarios de préstamo a consumidores con garantía hipotecaria y a interés variable, y ha dictaminado que este tipo de cláusulas serán válidas cuando cumplan los requisitos de "especial transparencia" exigible en los contratos con los consumidores.
El Alto Tribunal ha aprovechado el pleito contra BBVACajamar Caja RuralSociedad Cooperativa de Crédito (hoy Cajas Rurales Unidas) y Caja de Ahorros de GaliciaVigoOrense y Pontevedra(hoy NCG banco) se había solicitado la declaración de nulidad por abusivas de las cláusulas que fijan un tipo mínimo de interés o un tipo mínimo de referencia para sentar jurisprudencia.
Destaca que en el caso enjuiciado se declara la nulidad de estas cláusulas por falta transparencia y, a tal efecto, el Supremo estima que "no es suficiente con que las cláusulas de forma aislada sean comprensibles". El tribunal falla que la nulidad de estas cláusulas "no afecta a la subsistencia de los contratos ni a las cantidades ya pagadas".
El Supremo establece en la sentencia que las cláusulas suelo, que califica de "lícitas", son válidas cuando cumplen los requisitos de especial transparencia exigible en los contratos celebrados con los consumidores.
Además, hace hincapié en que los consumidores deben ser informados de que cuando el tipo de interés baja a determinados niveles, el préstamo se transforma en préstamo a interés fijo variable solo al alza y no se beneficiarán de las bajadas del índice de referencia (en general el Euríbor).
También deben ser informados "de forma clara y destacada", sin que las cláusulas puedan pasar inadvertidas al consumidor entre otras propias de un contrato tan complejo. Además, el Supremo indica que el consumidor debe ser informado de otros productos para que pueda realizar una comparación y pueda optar después de tener un información suficiente.
Sienta jurisprudencia
El Supremo ha sentado jurisprudencia a partir de un caso concreto contra BBVA, Cajas Rurales Unidas y NCG Banco. Antes de analizar el asunto, la Sala señala que en los supuestos de cláusulas abusivas, los tribunales deben "atemperar" las clásicas rigideces del proceso, del tal modo que "no es preciso" ajustarse a la estructura de los recursos.
En el caso estudiado, el Supremo hace hincapié en que las cláusulas suelo que se incluían en estos contratos "superan el control de transparencia a efectos de su inclusión como condición general en los contratos, pero no el de claridad exigible en las cláusulas de los suscritos con consumidores".
Entiende que las cláusulas no son transparentes porque, entre otras cosas, se insertan "de forma conjunta" con las cláusulas techo y como aparente contraprestación de las mismas y no existen simulaciones de escenarios diversos relacionados con el comportamiento razonablemente previsible del tipo de interés en el momento de contratar.
También resalta que no hay información previa "clara y comprensible" sobre el coste comparativo con otras modalidades de préstamo de la propia entidad, en caso de existir, o advertencia de que al concreto perfil de cliente no se le ofertan las mismas.
En el supuesto concreto de BBVA, advierte de que estas cláusulas se "ubican en una abrumadora cantidad de datos entre los que quedan enmascaradas y que diluyen la atención del consumidor".
A este respecto, fuentes del banco que preside Francisco González han declarado a Europa Press que la sentencia "no cuestiona la validez de las cláusulas ni afecta a las cantidades pagadas" e insisten que "hay que esperar a conocer el detalle para poder valorar con más profundidad" el contenido de la resolución judicial.
Supresión de las cláusulas
Tras analizar las quejas presentadas por los demandantes, el Supremo procede a condenar a las entidades bancarias a eliminar de sus contratos las cláusulas examinadas "en la forma y modo en que se utilizan" y les prohíbe usarlas en el futuro tal y como estaban contempladas en estos contratos.
Además, establece que los contratos en vigor "seguirán siendo obligatorios para las partes en los mismos términos" pero sin las cláusulas abusivas. También declara la irretroactividad de la sentencia, por lo que la nulidad de las cláusulas no afectará a la continuación del contrato ni a los pagos ya efectuados.

Publicidad

Leer más...

jueves, 14 de marzo de 2013

La justicia europea permite a los jueces parar deshaucios por cláusulas abusivas

Deja un comentario
Hoy se ha producido una gran noticia para los hipotecados con problemas para pagar la hipoteca y con riesgo de deshaucio. La justicia europea mediante el Tribunal de Luxemburgo establece que la normativa hipotecaria española es contraria a una directiva europea de 1993 sobre protección de los consumidores porque no permite a los jueces adoptar unas medidas cautelares, como la paralización del desalojo.

Una de las anomalías del proceso de ejecución español es que si el hipotecado deja de pagar algún mes al banco, la entidad acreedora puede desahuciarlo a través de un procedimiento acelerado. Si el deudor considera que el contrato que firmó era abusivo, puede acogerse a un procedimiento más largo, denominado declarativo, cuya resolución suele llegar tarde. Incluso cuando el magistrado falla a favor del deudor, la hipoteca ya se ha ejecutado. Podrá reclamar una indemnización, pero ya ha perdido su casa.

Por ello, la sentencia concluye que "la normativa española, que impide al juez, que es competente para declarar abusiva una cláusula de un contrato hipotecario, suspender el procedimiento de desahucio iniciado por otra vía, es contraria al Derecho de la Unión".
Esto es muy importante pues abre una vía a suspender los deshaucios en casos con cláusula suelo abusivas.
Leer más...