tag:blogger.com,1999:blog-8000387938647475432024-03-20T10:43:21.740+01:00Cláusula SueloToda la información y noticias sobre la cláusula suelo de tu hipoteca y como eliminarla y recuperar lo pagado. También informamos de otros abusos bancarios de todos los bancos: Sabadell, Santander, BBVA, Caixabank, Bankia, Cajas Rurales, Abanca, Caja España Duero, Liberbank, Cajamar, BMN, Cajasur, GlobalCajaAdministradorhttp://www.blogger.com/profile/08902113911993206240noreply@blogger.comBlogger329125tag:blogger.com,1999:blog-800038793864747543.post-89058521074078764182024-01-04T14:27:00.004+01:002024-01-04T14:28:29.086+01:00Un juzgado devuelve 46.000 euros a un malagueño tras anular su cláusula suelo<p>En la sentencia dictada el pasado 29 de Junio de 2023 por el Juzgado de Primera Instancia n.º 20 de Málaga, especializado en materia de cláusulas abusivas, se declaran nulas y abusivas la cláusula suelo, redondeo al alza y gastos hipotecarios y condena a la entidad bancaria a devolver al cliente más de 46.000 euros pagados indebidamente en virtud de ellas, más los intereses generados así como las costas procesales.</p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjW3h-hwdBBTvVcDzc6j8P_CQYv4pOOe14H3-YAyD6E-3b3D6gUXxaoYcOUvKcFR4eKFwVLXiVaPIQaPryswuix1KjDZpnW_jdK-vgeCrVrko9_JusBdwOcEZpg3pN8bnYVTSodZux4TKUtB3tv9sjWZgsC_8rIfZqSV1pzpoH2GXHsPRb2UNWWFq7AYMpv/s192/sentencia_judicial-808.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="192" data-original-width="150" height="192" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjW3h-hwdBBTvVcDzc6j8P_CQYv4pOOe14H3-YAyD6E-3b3D6gUXxaoYcOUvKcFR4eKFwVLXiVaPIQaPryswuix1KjDZpnW_jdK-vgeCrVrko9_JusBdwOcEZpg3pN8bnYVTSodZux4TKUtB3tv9sjWZgsC_8rIfZqSV1pzpoH2GXHsPRb2UNWWFq7AYMpv/s1600/sentencia_judicial-808.jpg" width="150" /></a></div><br /><p><br /></p><p>Los últimos datos de firmas de hipotecas sobre viviendas, que reflejan cuántos créditos de este tipo se cerraron en julio en Málaga, arrojan cifras negativas para el sector. Registran una caída del 17,01% respecto al mismo mes del año anterior. Un escenario que, además, tiene continuidad a nivel nacional, con un descenso del 18,83% en el mismo intervalo; tal y como se desprende de la publicación lanzada este miércoles por el Instituto Nacional de Estadística (INE).</p><p>Además, al comprobar cómo marchaba el asunto en junio en la provincia, se aprecia que los números, lejos de recuperarse, siguen a la baja. Entonces, se cerraron 1.977 créditos sobre inmuebles residenciales, mientras que este julio fueron 1.434, lo que se traduce en un 27,47 % menos. </p><h3>Si quieres recuperar todo tu dinero contacta con nosotros</h3><p>Si aún no has recuperado todo el dinero pagado de más por la cláusula suelo contacta con nosotros por correo a <b>demandas@clausulasuelo.info</b> y te informaremos de todo y te ayudemos a recuperarlo. Hemos conseguido anularla y recuperar el dinero en más de 1000 casos de todos los bancos (Bankia, Caixabank, Banco Sabadell, Banco Popular, Caja3, Banco Pastor, Ibercaja, Banco Santander, BBVA, Cajas Rurales, Cajamar, Kutxabank, Unicaja, Liberbank, Banca March...)</p>Administradorhttp://www.blogger.com/profile/08902113911993206240noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-800038793864747543.post-42054792992671133172023-01-06T23:55:00.009+01:002023-01-06T23:56:31.575+01:00Declaran la nulidad de una cláusula suelo de un local de negocios<p>Según la Sentencia el que se trate en el caso de un “local comercial”, no desvirtúa la consideración de “consumidor” de los reclamantes, pues no se acredita en ningún momento, que exista vinculación alguna de los mismos con la actividad laboral de los hipotecados, ni que estos desarrollen una actividad comercial en el local, sino, antes al contrario, que habían resultado la cesión de su uso a tercero, para su explotación económica como “bar sin música”. Y se hace constar en una certificación del Ayuntamiento, donde se certifica que no constaban antecedentes de declaración responsable de los afectados para el ejercicio de actividad económica.</p><p>De otro lado, la actividad de los perjudicados por <a href="https://www.clausulasuelo.info" target="_blank">Cláusula Suelo</a> igualmente es distinta a la del local hipotecado, (vigilante de seguridad, dependienta, limpiadora). Más todavía, el propio testigo del banco, empleado de la entidad, manifiesta que ninguno de los prestatarios desarrollaba actividad de explotación de negocio de hostelería.</p><p>Para la letrada que ha llevado la defensa de los consumidores, la existencia de Cláusula Suelo en hipotecas de locales de negocio supone un lastre añadido a la actual crisis económica por lo que anima a los hipotecados de locales a reclamar para conseguir que la hipoteca quede con el diferencial pactado, que se consigne siempre que el local se haya comprado como forma de ahorro o para su arriendo, no para la propia explotación de una actividad propia. </p><p>Si aún no has recuperado todo el dinero pagado de más por la cláusula suelo contacta con nosotros por correo a <b>demandas@clausulasuelo.info</b> y te informaremos de todo y te ayudemos a recuperarlo. Hemos conseguido anularla y recuperar el dinero en más de 1000 casos de todos los bancos (Bankia, Caixabank, Banco Sabadell, Banco Popular, Caja3, Banco Pastor, Ibercaja, Banco Santander, BBVA, Cajas Rurales, Cajamar, Kutxabank, Unicaja, Liberbank, Banca March...)</p>Administradorhttp://www.blogger.com/profile/08902113911993206240noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-800038793864747543.post-72088833388914633442022-09-25T19:30:00.007+02:002022-09-25T19:32:26.532+02:00Declaran la nulidad de una cláusula suelo de Banco Santander<p> <span face="Arial, Helvetica, sans-serif" style="background-color: white; color: #0a0a0a; font-size: 15px;">El Juzgado de 1ª Instancia nº16 de Murcia ha declarado la nulidad de una <a href="https://www.clausulasuelo.info" target="_blank">cláusula suelo</a> colocada por la entidad Banco Santander en el año 2006 condenando a dicha entidad al pago de los excesos abonados en aplicación de dicha cláusula más los intereses legales correspondientes así como al pago de los gastos de formalización del préstamo.</span></p><p style="background-color: white; border: 0px; color: #0a0a0a; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 15px; margin: 0px 0px 1.5em; outline: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">Los hechos tratan de la contratación de un préstamo hipotecario en fecha 14/12/2006 por importe de 110.000 euros referenciado al EURIBOR más 1,25 puntos porcentuales en la que se incluyó una cláusula suelo del 4,00%.</p><p style="background-color: white; border: 0px; color: #0a0a0a; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 15px; margin: 0px 0px 1.5em; outline: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">Según el dictamen judicial, esta cláusula provoca una alteración del equilibrio subjetivo de precio y prestación.</p><p style="background-color: white; border: 0px; color: #0a0a0a; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 15px; margin: 0px 0px 1.5em; outline: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">Sigue la Sentencia que la falta de transparencia trae consigo un desequilibrio sustancial en perjuicio del consumidor, consistente en ofertas existentes en el mercado y de hacerse una representación fiel del impacto económico que le supondrá obtener la prestación objeto del contrato.</p><p style="background-color: white; border: 0px; color: #0a0a0a; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 15px; margin: 0px 0px 1.5em; outline: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">Para la letrada que ha llevado la defensa de los consumidores, la existencia de Cláusula Suelo supone un lastre añadido a la actual crisis económica por lo que anima a los hipotecados a reclamar para conseguir que la hipoteca quede con el diferencial pactado, y ello pese a haber firmado documentos redactados por los Bancos.</p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEilB2u6wEZYlD9IzGLtx3Sf_ylchoZVo397igDPj1FeqDh6VDHyTbiKsUzS41ZpBvuvboQZLHF_cNJSVKxWNQGmH3N547bB3uvXAdzHcCdAGgW5QoN6svLE-Ae0OCjW0RxQnM2c-s0evjEAmOHjoZO-Ayc4YhJx8Yzl5qpHdgsrXcVDIwKMewJonlAxnQ/s690/clausula-suelo-banco-santander.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="400" data-original-width="690" height="186" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEilB2u6wEZYlD9IzGLtx3Sf_ylchoZVo397igDPj1FeqDh6VDHyTbiKsUzS41ZpBvuvboQZLHF_cNJSVKxWNQGmH3N547bB3uvXAdzHcCdAGgW5QoN6svLE-Ae0OCjW0RxQnM2c-s0evjEAmOHjoZO-Ayc4YhJx8Yzl5qpHdgsrXcVDIwKMewJonlAxnQ/s320/clausula-suelo-banco-santander.jpg" width="320" /></a></div><p style="background-color: white; border: 0px; color: #0a0a0a; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 15px; margin: 0px 0px 1.5em; outline: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><br /></p><h3>Si quieres recuperar todo tu dinero contacta con nosotros</h3><p>Si aún no has recuperado todo el dinero pagado de más por la cláusula suelo contacta con nosotros por correo a <b>demandas@clausulasuelo.info</b> y te informaremos de todo y te ayudemos a recuperarlo. Hemos conseguido anularla y recuperar el dinero en más de 1000 casos de todos los bancos (Bankia, Caixabank, Banco Sabadell, Banco Popular, Caja3, Banco Pastor, Ibercaja, Banco Santander, BBVA, Cajas Rurales, Cajamar, Kutxabank, Unicaja, Liberbank, Banca March...)</p>Administradorhttp://www.blogger.com/profile/08902113911993206240noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-800038793864747543.post-69819126181861005132022-08-08T08:48:00.004+02:002022-08-08T16:09:03.827+02:00Declaran la nulidad de una cláusula suelo de Bankia, condenando a la entidad bancaria al pago de 4.976,37 euros<p> <span face="Arial, Helvetica, sans-serif" style="background-color: white; color: #0a0a0a; font-size: 15px;">El Juzgado de 1ª Instancia nº16 de Murcia ha declarado la nulidad de una cláusula suelo colocada por la entidad Bankia (actual Caixabank) en el año 2009 condenando a dicha entidad al pago de los excesos abonados en aplicación de dicha cláusula cuantificados en 4.976,37 euros más los intereses legales correspondientes así como al pago de los gastos de formalización del préstamo por importe de 715,45 euros y las costas de primera instancia.</span></p><p style="background-color: white; border: 0px; color: #0a0a0a; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 15px; margin: 0px 0px 1.5em; outline: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">Los hechos tratan de la contratación de un préstamo hipotecario en fecha 22/12/2009 por importe de 156.200 euros referenciado al EURIBOR más 1,25 puntos porcentuales en la que se incluyó una cláusula suelo del 3,50%.</p><p style="background-color: white; border: 0px; color: #0a0a0a; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 15px; margin: 0px 0px 1.5em; outline: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">Según el dictamen judicial, no se ha probado por la entidad bancaria haber dado cumplimiento a la obligación informativa precontractual antes de otorgar la escritura de préstamo.</p><p style="background-color: white; border: 0px; color: #0a0a0a; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 15px; margin: 0px 0px 1.5em; outline: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">Sigue la Sentencia que la redacción y ubicación de la cláusula en la escritura constatan que se encuentra “enmascarada”, esto es, tras una serie de epígrafes reguladores del tipo de interés remuneratorio (diversos apartados) se incluye, de forma diluida, in fine, la limitación de la viabilidad del interés.</p><p style="background-color: white; border: 0px; color: #0a0a0a; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 15px; margin: 0px 0px 1.5em; outline: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">Para la letrada que ha llevado la defensa de los consumidores, la existencia de Cláusula Suelo supone un lastre añadido a la actual crisis económica por lo que anima a los hipotecados a reclamar para conseguir que la hipoteca quede con el diferencial pactado, y ello pese a haber firmado documentos redactados por los Bancos.</p><p style="background-color: white; border: 0px; color: #0a0a0a; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 15px; margin: 0px 0px 1.5em; outline: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><br /></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhvIvYLPeLPbR6iTVBy2vETErKWHQ3ySZlg9ah2SzDd4IyBPRxe-DtRdkMb0y1UMxoS3-U36NTKWzniAE6Jv2LZaOb6NdSyGxd8_7QyWBDatzuQn8X56xZTZBz3YazDHiXa5o9b-W9UDPu3TGIc7jghmMAGP5N1T1H8W01Jix36fsChrxfi58YNp1FTRA/s375/bankia.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="135" data-original-width="375" height="115" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhvIvYLPeLPbR6iTVBy2vETErKWHQ3ySZlg9ah2SzDd4IyBPRxe-DtRdkMb0y1UMxoS3-U36NTKWzniAE6Jv2LZaOb6NdSyGxd8_7QyWBDatzuQn8X56xZTZBz3YazDHiXa5o9b-W9UDPu3TGIc7jghmMAGP5N1T1H8W01Jix36fsChrxfi58YNp1FTRA/s320/bankia.png" width="320" /></a></div><br /><p style="background-color: white; border: 0px; color: #0a0a0a; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 15px; margin: 0px 0px 1.5em; outline: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><br /></p><h3>Si quieres recuperar todo tu dinero contacta con nosotros</h3><p>Si aún no has recuperado todo el dinero pagado de más por la cláusula suelo contacta con nosotros por correo a <b>demandas@clausulasuelo.info</b> y te informaremos de todo y te ayudemos a recuperarlo. Hemos conseguido anularla y recuperar el dinero en más de 1000 casos de todos los bancos (Bankia, Caixabank, Banco Sabadell, Banco Popular, Caja3, Banco Pastor, Ibercaja, Banco Santander, BBVA, Cajas Rurales, Cajamar, Kutxabank, Unicaja, Liberbank, Banca March...)</p>Administradorhttp://www.blogger.com/profile/08902113911993206240noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-800038793864747543.post-79346836022669738592022-08-02T23:50:00.000+02:002022-08-08T08:47:12.187+02:00¿Cómo eliminar la cláusula suelo de la hipoteca y recuperar todo tu dinero? Ahora es posibleEliminar la <a href="http://www.clausulasuelo.info/" target="_blank">cláusula suelo</a> y recuperar lo pagado de más es más sencillo de lo que puede parecer que en la mayoría de casos con el procedimiento adecuado se consigue eliminar. Sin ir más lejos a través de <a href="http://www.clausulasuelo.info/p/redaccion-personalizada-de-reclamaciones.html" target="_blank">nuestro servicio de redacciones personalizadas</a> estamos consiguiendo éxitos en más del 65% de los casos. A nivel judicial los resultados son más espectaculares aún ya que estamos <a href="http://www.clausulasuelo.info/2014/02/demanda-judicial-eliminar-clausula-suelo.html" target="_blank">anulando el 99,9% de las que son viables</a> y recuperando lo pagado de más. A día de hoy ya hemos eliminado por esa vía más de 5000 cláusula suelo y recuperando más de 1 millón de euros de clientes afectados.<br />
<br />
A continuación os vamos a explicar los pasos a seguir para eliminar la cláusula y recuperar lo pagado de más. Pero para cualquier duda enviarnos un email a <b>clausulasuelo.info@gmail.com </b>o a<b> demandas@clausulasuelo.info.</b><br />
<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjKQVWFCTIXVBK9SU3tyQYD-zXhf5FqLuI-MAfcs7KX4cQLx_GB4zbPO1dhEMJPOWKfk-7KpSVaZtr337iVec0NGDaD3ayiE1UadGL-9PeCkCFpIrhuRq-UgMj7JmWk9auCSkH-9K_uJE1V/s1600-rw/llaves.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img alt="cláusula suelo" height="186" id="blogsy-1363417690385.9084" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjKQVWFCTIXVBK9SU3tyQYD-zXhf5FqLuI-MAfcs7KX4cQLx_GB4zbPO1dhEMJPOWKfk-7KpSVaZtr337iVec0NGDaD3ayiE1UadGL-9PeCkCFpIrhuRq-UgMj7JmWk9auCSkH-9K_uJE1V/" title="cláusula suelo" width="320" /></a></div>
<br />
<br />
Los dos puntos más importantes para poder eliminar la <b>cláusula suelo</b> son: revisar la oferta vinculante de nuestra hipoteca buscando irregularidades tal y como mencionamos en el artículo <a href="http://www.clausulasuelo.info/2013/03/importancia-de-la-oferta-vinculante-de.html" target="_blank">la importancia de la oferta vinculante de la hipoteca</a> y preparar un buen escrito de reclamación fundamentado en la falta de transparencia (por ejemplo las irregularidades de la oferta vinculante si existen). Las irregularidades de la oferta vinculante son un muy buen elemento para demostrar falta de transparencia <b>pero </b><b>tras <a href="http://www.clausulasuelo.info/2013/05/sentencia-tribunal-supremo-clausula-suelo.html" target="_blank">la sentencia del Tribunal Supremo</a> no son el único motivo por el que puede haber falta de transparencia y por lo tanto ser nula la cláusula suelo</b>.<br />
<br />
A continuación os explicamos detalladamente los pasos a seguir para eliminar la cláusula suelo (incluyendo un ejemplo de escrito de reclamación para entregar al Banco).<br />
<br />
<h2>
4 Pasos a seguir para eliminar la cláusula suelo</h2>
<ul>
<li>Lo primero que hay que hacer es intentar negociar directamente en vuestra oficina del Banco. Lo más probable es que no consigáis que os eliminen la cláusula suelo, y mucho menos que os devuelvan lo cobrado de más, así que en ese caso hay que pasar al siguiente paso. </li>
<li>El siguiente paso es presentar una reclamación al Servicio de Atención al Cliente del Banco o al departamento responsable de las cláusula suelo. Para ello os podéis acercar a vuestra oficina. Con el <a href="http://www.clausulasuelo.info/2017/01/congreso-convalida-decreto-clausula-suelo.html" target="_blank">nuevo decreto del Gobierno</a> en la oficina tienen un formulario para reclamar la anulación de la cláusula suelo y la devolución de lo pagado de más.</li>
<li>La respuesta del SAC tardará bastante, normalmente tres meses que es el plazo máximo, pero si no teníais oferta vinculante es bastante posible que os den la razón. Si la teníais os la dieron correcta y en el plazo correcto (3 días hábiles anteriores a la firma) va a ser más complicado que os den la razón en el SAC.</li>
<li>Si el SAC os da la razón genial! Sino el siguiente paso sería la vía judicial o reclamar al Banco de España. Actualmente, y dado que los bancos no están haciendo caso de los informes del Banco de España, nosotros recomendamos ir por la vía judicial que sí es efectiva. Dada la efectividad de las demandas judiciales hemos creado un servicio a través de nuestros abogados colaboradores para demandar judicialmente a un precio reducido. Aquí tenéis la información: <a href="http://www.clausulasuelo.info/2014/02/demanda-judicial-eliminar-clausula-suelo.html" target="_blank">demanda judicialmente</a>.
<a name='more'></a>
Por esta vía estamos eliminando <b>el 100% de las cláusulas suelos</b> que se demandan a través de nuestros abogados (si estáis interesados podéis enviar un email a <b>demandas@clausulasuelo.info</b>). Así que el juicio es una buena alternativa para asegurarse la anulación. Aquí podéis ver algunos de las últimas sentencias conseguidas por nuestros abogados:</li>
</ul>
<div>
<br />
<br />
<a href="http://www.clausulasuelo.info/2017/04/banco-popular-cadiz-clausula-suelo.html" target="_blank">Sentencia anulando la cláusula suelo de Banco Popular y recuperando todo lo pagado de más en Cádiz</a><br />
<br />
<a href="http://www.clausulasuelo.info/2017/04/sentencia-clausula-suelo-banco-popular.html" target="_blank">Sentencia recuperando todo lo pagado de más en una hipoteca de Banco Popular en Valencia</a><br />
<br />
<a href="http://www.clausulasuelo.info/2016/05/nueva-sentencia-firme-en-madrid.html" target="_blank">Sentencias conseguidas en Madrid anulando una cláusula suelo de Banco Popular y otra de Globalcaja y recuperando lo pagado y las costas judiciales</a><br />
<br />
<a href="http://www.clausulasuelo.info/2016/05/nueva-sentencia-de-nuestros-abogados.html" target="_blank">Sentencia anulando una cláusula suelo de Credifimo y recuperado lo pagado de más</a><br />
<br />
<a href="http://www.clausulasuelo.info/2016/05/nueva-victoria-contra-caixabank.html" target="_blank">Sentencia ganada a Caixabank recuperando lo pagado de más</a><br />
<br />
<a href="http://www.clausulasuelo.info/2016/05/nueva-sentencia-firme-en-madrid.html" target="_blank">Sentencias conseguidas en Madrid anulando una cláusula suelo de Banco Popular y otra de Globalcaja y recuperando lo pagado desde 2013 y las costas judiciales</a><br />
<br />
<a href="http://www.clausulasuelo.info/2016/05/nueva-sentencia-de-nuestros-abogados.html" target="_blank">Sentencia anulando una cláusula suelo de Credifimo y recuperado lo pagado de más</a><br />
<br />
<a href="http://www.clausulasuelo.info/2016/05/nueva-victoria-contra-caixabank.html" target="_blank">Sentencia ganada a Caixabank recuperando lo pagado de más</a><br />
<br />
<a href="http://www.clausulasuelo.info/2016/05/sentencia-clausula-suelo-ccm-liberbank-toledo.html" target="_blank">Sentencia anulando una cláusula suelo de CCM (Liberbank) en Toledo y recuperando lo pagado de más desde 2013</a><br />
<br />
<a href="http://www.clausulasuelo.info/2016/03/sentencia-clausula-suelo-alicante-ceiss-caja-duero-espana.html" target="_blank">Sentencia conseguida en Alicante contra Caja Duero-España anulando la cláusula suelo y recuperando lo pagado de más</a><br />
<br />
<a href="http://www.clausulasuelo.info/2016/02/clausula-suelo-alicante.html" target="_blank">Sentencia anulando cláusula suelo de Ibercaja y recuperando todo lo pagado de más</a><br />
<br />
<a href="http://www.clausulasuelo.info/2016/01/sentencias-clausula-suelo-tenerife-las-palmas-caixabanki-bankia.html" target="_blank">Sentencias en Canarias anulando cláusulas suelo de La Caixa y Bankia y recuperando lo pagado de más</a><br />
<br />
<a href="http://www.clausulasuelo.info/2016/01/eliminar-clausula-suelo-girona.html" target="_blank">Sentencia en Girona anulando una cláusula suelo de Banco Popular y recuperando más de 13.000 euros</a><br />
<br />
<a href="http://www.clausulasuelo.info/2016/01/clausula-suelo-caja-tres.html" target="_blank">Sentencias en Valencia anulando varias cláusulas suelo de Caja Duero y recuperando miles de euros</a><br />
<br />
<a href="http://www.clausulasuelo.info/2015/11/nueva-victoria-de-nuestros-abogados-en.html" target="_blank">Sentencia en Ourense anulando la cláusula suelo de Banco Popular y recuperando dinero pagado de más</a><br />
<br /></div>
<div>
<a href="http://www.clausulasuelo.info/2015/10/sentencia-clausula-suelo.html" target="_blank">Sentencia anulando otra cláusula suelo de Banco Popular en Ávila , recuperando lo pagado de más desde 2013 y condenando al banco también al pago de las costas.</a><br />
<br />
<a href="http://www.clausulasuelo.info/2015/10/otras-dos-clausulas-suelo-anuladas-en.html" target="_blank">Dos sentencias (en Las Palmas y San Bartolomé de Tirajana) anulando dos cláusulas suelo de Bankia, recuperando lo pagado, y condenando a costas al banco</a><br />
<br />
<a href="http://www.clausulasuelo.info/2015/09/clausula-suelo-caja-rural-anulada-recuperar-dinero-pagado.html" target="_blank">Sentencia anulando cláusula suelo de la Caja Rural de Zamora y recuperando lo pagado de más desde 2013 y las costas</a><br />
<br />
<a href="http://www.clausulasuelo.info/2015/09/otra-clausula-suelo-anulada-de-ibercaja.html" target="_blank">Sentencia anulando una cláusula suelo de Ibercaja en Tenerife, recuperando las cantidades pagadas desde mayo de 2013</a><br />
<br />
<a href="http://www.clausulasuelo.info/2015/09/nueva-clausula-suelo-anulada.html" target="_blank">Sentencia anulando otra cláusula suelo de Bankia en Segovia con devolución de las cantidades pagadas y condena en costas al banco</a><br />
<br />
<a href="http://www.clausulasuelo.info/2015/07/anulacion-clausula-suelo-las-palmas-bankia.html" target="_blank">Sentencia anulando una cláusula suelo de Bankia en Las Palmas con devolución de las cantidades pagadas</a><br />
<br />
<a href="http://www.clausulasuelo.info/2015/06/clausula-suelo-anulada-banco-popular-asturias.html" target="_blank">Sentencia anulando una cláusula suelo en Gijón (Asturias) de Banco Popular, recuperando las cantidades y condenando al pago de costas al banco</a><br />
<br />
<a href="http://www.clausulasuelo.info/2015/05/abogado-clausula-suelo-segovia-anula-clausula-suelo-devolucion.html" target="_blank">Sentencia anulando una cláusula suelo en Segovia de Banco Popular, recuperando las cantidades y condenando al pago de costas al banco</a><br />
<br />
<a href="http://www.clausulasuelo.info/2015/05/clausula-suelo-canarias-banco-popular-eliminada-recuperado-dinero.html" target="_blank">Sentencia anulando una cláusula suelo del 4,25% de Banco Popular en Las Palmas (Canarias), recuperando las cantidades pagadas de más desde el 9 de mayo de 2013</a><br />
<div>
<br /></div>
<a href="http://www.clausulasuelo.info/2015/04/nueva-sentencia-conseguida-en-madrid.html" target="_blank">Sentencia anulando una cláusula suelo de Banco Popular en Madrid, recuperando las cantidades pagadas de más desde el 9 de mayo de 2013 y condenando en costas al banco</a><br />
<br />
<a href="http://www.clausulasuelo.info/2015/04/sentencia-clausula-suelo-las-palmas-canarias.html" target="_blank">Sentencia anulando una cláusula suelo de Bankia en Las Palmas (Canarias), recuperando las cantidades pagadas de más desde el 9 de mayo de 2013</a><br />
<br /></div>
<div>
<a href="http://www.clausulasuelo.info/2015/03/sentencia-clausula-suelo-anulacion-y-devolucion-valladolid.html" target="_blank">Sentencia eliminando una cláusula suelo de Caja España Duero en Valladolid y recuperando cantidades</a><br />
<br />
<a href="http://www.clausulasuelo.info/2015/02/sentencia-eliminacion-clausula-suelo-caja-espana-duero.html" target="_blank">Sentencia eliminando una cláusula suelo de Caja España Duero en León y recuperando cantidades</a><br />
<br />
<a href="http://4%20anulaciones%20con%20devoluci%C3%B3n%20del%20banco%20sabadell/" target="_blank">4 Anulaciones con devolución del Banco Sabadell recuperando 20.000 euros</a><br />
<br />
<a href="http://www.clausulasuelo.info/2015/01/sentencia-clausula-suelo-retroactividad.html" target="_blank">Sentencia eliminando cláusula suelo de Bankia y recuperando retroactivamente 9000 euros</a><br />
<br />
<a href="http://www.clausulasuelo.info/2015/02/clausula-suelo-credifimo.html" target="_blank">Demanda ganada contra Credifimo eliminando la cláusula suelo de 2 hipotecas y ganando las costas</a><br />
<br />
<a href="http://www.clausulasuelo.info/2015/01/clausula-suelo-eliminada-devolucion.html" target="_blank">Auto anulando cláusula suelo de Bankia y recuperando 3000 euros pagados</a><br />
<br />
<a href="http://www.clausulasuelo.info/2015/02/clausula-suelo-banco-popular.html" target="_blank">Sentencia eliminando cláusula suelo del 3,8% de Banco Popular en Barcelona</a><br />
<br />
<a href="https://dacf56444b13256f3419b93bc824a4c8c0cf4e17.googledrive.com/host/0B9ji-hpEGrgATGJuTkRzUVJON2s/pdfs/SentenciaCreditValenciaCajamar.pdf" target="_blank">Sentencia eliminando cláusula suelo en Valencia de Crèdit València (Cajamar)</a><br />
<br />
<a href="https://dacf56444b13256f3419b93bc824a4c8c0cf4e17.googledrive.com/host/0B9ji-hpEGrgATGJuTkRzUVJON2s/pdfs/Sentencia-Banco-Popular-clausula-suelo-irph.pdf" target="_blank">Sentencia eliminando cláusula suelo del 5% de Banco Popular (IRPH)</a><br />
<br />
<a href="http://www.clausulasuelo.info/2015/02/catalunya-banc-caixa-clausula-suelo.html" target="_blank">Sentencia eliminando cláusula suelo del 3,5% de Catalunya Banc</a><br />
<br />
<a href="http://www.clausulasuelo.info/2015/02/clausula-suelo-caja-espana-duero-leon.html" target="_blank">Sentencia eliminando cláusula suelo de Caja España Duero en León</a><br />
<br />
<a href="http://www.clausulasuelo.info/2015/01/sentencia-clausula-suelo-banco-popular.html" target="_blank">Sentencia eliminando cláusula suelo de Banco Popular</a><br />
<br />
<a href="http://www.clausulasuelo.info/2014/12/sentencia-eliminacion-clausula-suelo-la-caixa-barcelona.html" target="_blank">Sentencia eliminando cláusula suelo de La Caixa en Barcelona de una subrogación del promotor</a><br />
<br />
<a href="http://www.clausulasuelo.info/2014/10/sentencia-ganada-clausula-suelo-banco-popular-valencia.html" target="_blank">Sentencia eliminando cláusula suelo de Banco Popular en Valencia</a><br />
<br />
<a href="http://www.clausulasuelo.info/2014/10/eliminada-clausula-suelo-caja-espana-duero-abogado.html" target="_blank">Sentencia eliminando cláusula suelo Caja España Duero</a><br />
<br />
<a href="http://www.clausulasuelo.info/2014/12/sentencia-clausula-suelo-banco-popular.html" target="_blank">Sentencia eliminando cláusula suelo del Banco Popular en Barcelona</a><br />
<br />
<a href="http://www.clausulasuelo.info/2014/11/sentencia-caixabank-anulacion.html" target="_blank">Sentencia eliminando dos cláusulas suelo de Caixabank (La Caixa)</a><br />
<br />
<a href="https://drive.google.com/file/d/0B9ji-hpEGrgAYXEya3lyU0otelE/view?usp=sharing" target="_blank">Sentencia eliminando cláusula suelo subrogación Caixa Catalunya</a></div>
<div>
<br /></div>
<br />
Si una vez nos hayas facilitado el email quieres dejar de recibir las novedades sobre la cláusula suelo sólo tienes que solicitarlo en nuestra dirección <b>clausulasuelo.info@gmail.com</b> o cuando recibas un email nuestro podrás realizarlo desde el propio email.<br />
<br />
<br />
Artículo ofrecido por <a href="https://plus.google.com/113603917717009901141?rel=author" rel="author" target="_blank">Cláusula Suelo</a>Administradorhttp://www.blogger.com/profile/08902113911993206240noreply@blogger.com236tag:blogger.com,1999:blog-800038793864747543.post-387576933118703292022-05-17T17:19:00.001+02:002022-05-17T17:19:03.367+02:00La justicia europea avala la devolución total de las cláusulas suelo a los afectados por el cambio de criterio del Supremo<p> El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) avala que los consumidores afectados por cláusulas suelo abusivas puedan reclamar la devolución íntegra de las cantidades que pagaron de más, incluso si en su día solo se les devolvió una parte como señalaba entonces la doctrina del Tribunal Supremo español. En cuatro sentencias conocidas este martes, la Gran Sala del tribunal de Luxemburgo, que reúne a 15 de sus 27 magistrados, ha determinado que “las disposiciones procesales nacionales deben respetar el principio de efectividad” que la justicia comunitaria otorga a su directiva de protección de los consumidores, según la nota remitida a los medios por el TJUE. Se trata de un nuevo pronunciamiento europeo sobre las cláusulas suelo, que afectaron a cientos de miles de prestatarios al limitar lo que las hipotecas variables podían abaratarse si bajaban mucho los intereses (como sucedió), en un asunto que lleva más de un lustro coleando entre tribunales españoles y la justicia comunitaria.</p><p><br /></p><p>De los cuatro asuntos examinados ahora, dos son españoles (los otros dos son de Italia y Rumanía) y han llegado hasta Luxemburgo a raíz de preguntas prejudiciales formuladas por el Tribunal Supremo. Consciente de que el nuevo pronunciamiento afecta a principios de derecho importantes como el de cosa juzgada (un asunto despachado en sentencia firme no puede volver a ser juzgado porque provocaría inseguridad jurídica) y la preclusión (el respeto de los plazos procesales), la Gran Sala del TJUE ensalza estos principios, pero también señala “que los Estados miembros están obligados a establecer medios adecuados y eficaces para que cese el uso de cláusulas abusivas”.</p><p><br /></p><p>El origen del embrollo en España se encuentra en la sentencia que el Tribunal Supremo dictó el 9 de mayo de 2013. En la misma, se reconocía la abusividad de algunas cláusulas suelo, pero el tribunal limitó la restitución de las cantidades a partir del momento en que salió esa sentencia. Es decir, quienes reclamaron entonces solo obtenían la devolución de lo que habían pagado de más desde mayo de 2013. El asunto llegó a Europa, en uno de los múltiples viajes que ha hecho, y el TJUE sentenció a finales de 2016 que el Supremo no podía limitar en el tiempo la devolución de cantidades. Si una cláusula era abusiva, el banco debía pagar al prestatario todo lo que le había cobrado de más desde el principio de la hipoteca. El problema era qué pasaba entonces con quienes ya habían reclamado antes del pronunciamiento europeo.</p><p><br /></p><p>Como algunos procesos seguían vivos (porque alguna de las partes los habían impugnado, por motivo de las cláusulas suelo o por cualquier otro), el Supremo acabó preguntando a Europa qué hacía en esos casos. Sobre esto versan los asuntos españoles que ha examinado el tribunal de Luxemburgo. Uno parte de una hipoteca de Banco CEISS (actualmente integrado en Unicaja) en el que el juez de primera instancia dio la razón al consumidor, devolviendo lo pagado de más por su cláusula suelo desde 2013. El banco apeló y en segunda instancia, pese a que entonces Europa ya se había pronunciado sobre la restitución íntegra de las cantidades, la Audiencia Provincial no ordenó esa devolución, alegando que no era objeto del proceso, porque quien había puesto el recurso no era el consumidor. Entonces fue este el que hizo llegar el caso al Supremo, que preguntó a su vez al TJUE. Este concluye ahora que “el Derecho de la Unión se opone a la aplicación de principios procesales nacionales” que impiden a un tribunal español “examinar de oficio” un asunto como este, máxime cuando la no impugnación por el afectado “no puede imputarse a la pasividad total de este” (puesto que la jurisprudencia de la época no le daba la razón).</p><p><br /></p><p>Manuel, abogado del despacho sevillano, se muestra “muy orgulloso” por el resultado de un proceso que da la razón a su cliente y en el que, recuerda, tuvo que defender sus tesis “en contra de todos los abogados de todos los países miembros”. “Gracias a esta sentencia, ahora se podrá reclamar lo que no se pagó aprovechándose de las diferencias en la legislación”, resume el abogado, quien destaca que “es necesario que cada persona ponga un nuevo procedimiento” ya que las devoluciones no se harán de oficio. Javier de la Torre, abogado especializado en cláusulas suelo del despacho zaragozano Independencia 23 Abogados, estima que el fallo “abre la puerta a miles de reclamaciones”. “Todas las demandas entre 2010, cuando se empezó a mover el asunto de las cláusulas suelo, y 2016, cuando se pronunció el TJUE, van a estar mal”, resume De la Torre, quien cree que en todos los casos en que los clientes solo reclamasen desde 2013 (porque era lo que señalaba entonces la jurisprudencia) o a los que solo se les concedió el dinero desde esa fecha y no apelaron en el proceso, ahora podrán acudir de nuevo a los tribunales.</p><p><br /></p><p>El segundo asunto español revisado por Luxemburgo se refiere a un préstamo hipotecario de Ibercaja en el que se ejecutó la hipoteca por falta de pago de los prestatarios. Uno de estos pidió que se le devolviera lo que había pagado de más por cláusulas de intereses de demora y suelo consideradas abusivas, cuando el inmueble se encontraba en procedimiento de ejecución y ya había sido subastado. El caso, por tanto, supone directamente un choque con los principios de cosa juzgada y preclusión, porque el contrato ya había sido verificado al principio del procedimiento. El TJUE asegura que “el Derecho de la Unión se opone a una legislación nacional que, debido al efecto de cosa juzgada y a la preclusión, no permite al juez examinar de oficio el carácter abusivo de cláusulas contractuales en el marco de un procedimiento de ejecución hipotecaria”. La Gran Sala reconoce la importancia de esos principios para garantizar la seguridad jurídica, pero pone en duda la manera en que se aplican en España.</p><p>El criterio de la justicia europea es que el consumidor debe poder reclamar el carácter abusivo de las cláusulas cuando el asunto ya ha sido visto, pero “la resolución judicial en que se despacha la ejecución hipotecaria no contiene ningún motivo, siquiera sucinto, que acredite la existencia de ese examen [de abusividad] ni indica que la apreciación efectuada por dicho juez al término de ese examen no podrá ya cuestionarse si no se formula oposición dentro del referido plazo”. Lo que viene a decir, por tanto, es que no se puede considerar que sea una cosa juzgada si el consumidor no tiene certeza de que el juez ha revisado específicamente esas cláusulas y ha deliberado sobre ellas. El TJUE, en este caso, sí limita los efectos en cuanto a la subasta del inmueble. “El juez ya no puede proceder a un examen del carácter abusivo de cláusulas contractuales que llevase a la anulación de los actos de transmisión de la propiedad y cuestionar la seguridad jurídica de la transmisión de la propiedad ya realizada frente a un tercero”, sostiene la nota del tribunal europeo. Pero agrega que “no obstante, en esa situación, el consumidor debe poder invocar, en un procedimiento posterior distinto, el carácter abusivo de las cláusulas (...) con el fin de obtener la reparación del perjuicio económico causado”.</p><p><br /></p><p>El fallo, estima la asociación de consumidores financieros Asufin, “da un portazo a la cosa juzgada si esta daña el interés del consumidor”. La organización ha celebrado los nuevos pronunciamientos europeos. “Es una gran noticia que va en la dirección de reforzar la protección de los consumidores, desemparados muchas veces ante sentencias en firme que son realmente complejas de revisar y que pueden incorporar interpretaciones sesgadas del Derecho de la Unión”, sostiene la presidenta de Asufin, Patricia Suárez, en un comunicado remitido a los medios. La patronal bancaria AEB ha indicado que esperará a estudiar las sentencias “en detalle” antes de emitir una valoración.</p><p><br /></p><h3 style="text-align: left;">Si quieres recuperar todo tu dinero contacta con nosotros</h3><p>Si aún no has recuperado todo el dinero pagado de más por la cláusula suelo contacta con nosotros por correo a <b>demandas@clausulasuelo.info</b> y te informaremos de todo y te ayudemos a recuperarlo.</p>Administradorhttp://www.blogger.com/profile/08902113911993206240noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-800038793864747543.post-50070199380756639222022-05-08T11:28:00.009+02:002022-05-08T11:35:44.173+02:00La Audiencia de Madrid deja reclamar la cláusula suelo desde el día de la firma<p><span style="font-size: medium;">La Audiencia Provincial de Madrid ha reconocido a una consumidora su derecho a reclamar a una entidad financiera las cantidades indebidamente cobradas por cláusulas suelo desde el momento de la firma de la hipoteca, y no solo desde el momento en el que dichas cláusulas fueron declaradas nulas.</span></p><p><span style="font-size: medium;"><br /></span></p><p><span style="font-size: medium;">En una sentencia fechada el pasado 19 de abril a la que ha tenido acceso Efe, la Audiencia de Madrid estima el recurso de una clienta de la financiadora Credifimo contra el fallo de abril de 2021 del juzgado de primera instancia nº 33 de Madrid.</span></p><p><span style="font-size: medium;"><br /></span></p><p><span style="font-size: medium;">Ello permite a una afectada por cláusulas suelo declaradas nulas recuperar lo abonado de más desde la firma de la hipoteca, en 2007,<b><u> a pesar de tener sentencia firme y haber recuperado a partir de mayo de 2013</u></b>, que es la fecha establecida por el Tribunal Supremo.</span></p><p><span style="font-size: medium;"><br /></span></p><p><span style="font-size: medium;">La jurisprudencia del TJUE marca que las cláusulas hipotecarias consideradas abusivas deben declararse nulas, con lo que el consumidor tiene derecho a que se le devuelvan las cantidades percibidas indebidamente por el banco desde que la justicia declara la nulidad.</span></p><p><span style="font-size: medium;"><br /></span></p><p><span style="font-size: medium;">En España, el Tribunal Supremo fijó el 9 de mayo de 2013 como fecha límite para reclamar las cantidades indebidamente cobradas, sin efectos retroactivos e independientemente de cuál sea la fecha en la que se firmó la hipoteca. Ahora, el tribunal madrileño va más allá y permite al consumidor recuperar las cantidades indebidamente cobradas desde el momento de la firma de la hipoteca.</span></p><p><span style="font-size: medium;"><br /></span></p><p><span style="font-size: medium;">De este modo, antepone la tutela judicial efectiva de los afectados por cláusula suelo frente a la cosa juzgada.</span></p><p><span style="font-size: medium;"><br /></span></p><p><span style="font-size: medium;">Los magistrados de la Audiencia Provincial Miguel Ángel Lombardía, Ramón Badiola y Lorenzo Vaquero destacan que la limitación en el tiempo impuesta por el Supremo -mayo de 2013-, equivale a privar a los consumidores que firmaron una hipoteca antes de esa fecha "del derecho a obtener la restitución íntegra de las cantidades que hayan abonado indebidamente a la entidad bancaria".</span></p><p><span style="font-size: medium;"><br /></span></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhebgHG-r-phtsTqj32tSf7ohYpzF7xNr8EOjPS0EkMhokZv62JGV6l49faNDfXTW8_zKHsDaSC1ZSDOYQRtQQx6j-bAmgHKP296wI-BGAN1PljzKiPAo_kBqALXWZxmqBB3noSWIQBOPsDctVGPku4mnOV17Vu20GyUTFFmvuRtHDFlbgc7zgf6vCnhg/s620/AP_MADRID_clausula_suelo.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em; text-align: center;"><img border="0" data-original-height="349" data-original-width="620" height="180" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhebgHG-r-phtsTqj32tSf7ohYpzF7xNr8EOjPS0EkMhokZv62JGV6l49faNDfXTW8_zKHsDaSC1ZSDOYQRtQQx6j-bAmgHKP296wI-BGAN1PljzKiPAo_kBqALXWZxmqBB3noSWIQBOPsDctVGPku4mnOV17Vu20GyUTFFmvuRtHDFlbgc7zgf6vCnhg/s320/AP_MADRID_clausula_suelo.jpg" width="320" /></a></div><p></p><p><span style="font-size: medium;"><br /></span></p><p><span style="font-size: medium;">Y ello solo permite garantizar "una protección limitada" a los hipotecados antes de esa fecha, por lo que tal protección resulta "incompleta e insuficiente y no constituye un medio adecuado y eficaz para que cese el uso de dicha cláusula", prosigue la sentencia.</span></p><p><span style="font-size: medium;"><br /></span></p><p><span style="font-size: medium;"></span></p><p><span style="font-size: medium;">Suárez confía en que el Supremo "convalide esta interpretación jurídica", que corregiría "la injusticia" que para muchos afectados supuso la decisión de poner como fecha tope mayo de 2013. </span></p><p><span style="font-size: medium;"><br /></span></p><h3 style="text-align: left;"><span style="font-size: medium;">¿Qué hacer si no he recuperado mi dinero de la cláusula suelo?</span></h3><p><span style="font-size: medium;">Si aún no has podido eliminar la cláusula suelo o no has podido recuperar todo lo pagado de más contacta con nuestros abogados a través de <b>demandas@clausulasuelo.info</b> y te ayudaremos a hacerlo de manera gratuita para ti.</span></p><p class="paragraph" id="m141-140-142" style="-webkit-font-smoothing: antialiased; box-sizing: border-box; color: #515151; font-family: Merriweather, serif, serif; font-size: 1rem; line-height: 26px; margin: 0px 0px 30px; overflow-wrap: break-word; padding: 0px;"><br /></p><div><br /></div><div><span style="font-size: medium;"><br /></span></div><div><br /></div>Administradorhttp://www.blogger.com/profile/08902113911993206240noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-800038793864747543.post-87303125020884459092022-03-12T09:43:00.001+01:002022-03-12T10:19:11.498+01:00Declaran la nulidad de una cláusula suelo de Banco Castilla La Mancha, pese a haber firmado un acuerdo con el Banco<p>La Audiencia Provincial Sección nº4 de Murcia ha declarado la nulidad de una cláusula suelo colocada por la entidad Banco Castilla La Mancha (actual Liberbank) en el año 2008 condenando a dicha entidad al pago de los excesos abonados en aplicación de dicha cláusula más los intereses legales correspondientes así como al pago de las costas de primera y segunda instancia.</p><p><br /></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEhbJKyEvhuDuNpb3uKrj1fSzcLXWPNwVhWGmRBG_SqeVu33hx_bkBpzZSSIKqByGmJxGuAqpG8QbAbGV2xE6UrLqcazoZiTGzaHbXjSGSs3CdUHGMcHsFmrA7OJYfYx89uVaotjCBGFGphc3YXuXsvMG7WMA4PAq6OiW95XXFoVC7MCtgHJU_RFHe3Dng=s348" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="115" data-original-width="348" height="66" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEhbJKyEvhuDuNpb3uKrj1fSzcLXWPNwVhWGmRBG_SqeVu33hx_bkBpzZSSIKqByGmJxGuAqpG8QbAbGV2xE6UrLqcazoZiTGzaHbXjSGSs3CdUHGMcHsFmrA7OJYfYx89uVaotjCBGFGphc3YXuXsvMG7WMA4PAq6OiW95XXFoVC7MCtgHJU_RFHe3Dng=w200-h66" width="200" /></a></div><p><br /></p><p>Los hechos tratan de la contratación de un préstamo hipotecario en fecha 18/07/2008 por importe de 141.000 euros referenciado al EURIBOR más 0,33 puntos porcentuales en la que se incluyó una cláusula suelo del 4,50%. Lo más sobresaliente del asunto es que el cliente bancario había renunciado a la reclamación del daño patrimonial por escrito, pero en dicho documento de renuncia no se le informó debidamente de las consecuencias de la renuncia ni de la cantidad a la que estaba renunciando (aproximadamente 12.000 euros).</p><p><br /></p><h4 style="backface-visibility: hidden; background-color: white; border: 0px; box-sizing: border-box; color: #112d43; font-family: Roboto, sans-serif; font-size: 1.4rem; letter-spacing: -0.02em; line-height: 1.4; margin: 10px 0px; overflow: hidden; padding: 0px; text-align: justify; vertical-align: baseline; width: 844.8px;"><span style="border: 0px; box-sizing: border-box; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">Si necesitas recuperar tu dinero contacta con nosotros</span></h4><p style="background-color: white; border: 0px; margin: 0px 0px 1.5em; outline: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><span face="Arial, Helvetica, sans-serif" style="color: #0a0a0a;"><span style="font-size: 15px;">Si no has anulado tu cláusula suelo o no has recuperado tu dinero podemos ayudarte! Envíanos un correo a <b>clausulasuelo.info@gmail.com</b> o a <b>demandas@clausulasuelo.info</b> y te ayudaremos e informaremos de todo gratuitamente. Hemos ayudado a recuperar el dinero de más de <a href="https://www.clausulasuelo.info/p/clausula-suelo-banco-sabadell.html" target="_blank">1000 cláusulas suelo del Banco Sabadell</a> y más de 5000 de todos los bancos.</span></span></p><div id="r89-desktop-leaderboard-atf-1-wrapper" style="background-color: white; border: 0px; box-sizing: border-box; font-family: Roboto, sans-serif; font-size: 16px; margin: 0px; padding: 0px; text-align: center; vertical-align: baseline;"><div data-google-query-id="CPSPq6PE5_MCFU440wodWvIHnw" id="r89-desktop-leaderboard-atf-1" style="border: 0px; box-sizing: border-box; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"></div></div><p></p><a name='more'></a><p></p><p style="background-color: white; border: 0px; color: #0a0a0a; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 15px; margin: 0px 0px 1.5em; outline: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><a href="https://wa.me/34639069689/?text=Sabadell:" style="font-family: "Times New Roman"; font-size: medium;" target="_blank"><img border="0" data-original-height="104" data-original-width="119" height="61" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgsZe0XL_evjtv0HxzwXoPJYRpsPGnPnY8tbYcHzY1K4C6hDlm0LdQ1NdCcSWcJwZ9MG4ZhWIKyJFmbis0AZCQCOxG2lzZv7K9KjpK5uouEXJ8PAtYowJhExqFc-I8FHY31DBZevrkyyeb7/w70-h61/whatsapp.png" width="70" /></a></p>Administradorhttp://www.blogger.com/profile/08902113911993206240noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-800038793864747543.post-63615780283556007552022-03-08T08:06:00.004+01:002022-03-08T08:06:55.111+01:00El Supremo confirma que la renuncia a no reclamar cláusula suelo fue abusiva<p>El periplo judicial de los primeros clientes que lograron en Navarra que la justicia anulara el acuerdo que habían firmado con Caja Rural para no reclamar su cláusula suelo llegó este viernes a su fin después de casi seis años. Tras pasar por el juzgado y la Audiencia, el Tribunal Supremo dictó este viernes sentencia en el mismo sentido que viene haciéndolo con los acuerdos de otras entidades bancarias fuera de la Comunidad foral, tras la decisión de Europa en 2020: los acuerdos son válidos, pero no así la renuncia a reclamar que el banco impuso en ellos. En consecuencia, Caja Rural tendrá que devolver a los demandantes todo lo cobrado de más hasta 2015, cuando firmaron el acuerdo, pero lo ocurrido a partir de entonces no se verá afectado, ya que el tribunal considera válidas las nuevas condiciones pactadas. En otros casos, estos acuerdos lo que incluían era la eliminación completa de la cláusula suelo.</p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEgvb0yJJc79QquGVBatlA-5CbrauZUpDLr6O5Hv5DahDwQA14qPBlpFd820X9vkjPRgCL77KLBeW0FFZY2oAf4OMwmSJcAdV5JgHF7LNSq9ZpLRMXLyBQ2A90rzqxGHDLqKpZ-uRHWvdfzDgOpywq6ZlYWVhOOL7SSmvnz0tPdYfARfalYgwVqVU5DoNw=s3456" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="2236" data-original-width="3456" height="175" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEgvb0yJJc79QquGVBatlA-5CbrauZUpDLr6O5Hv5DahDwQA14qPBlpFd820X9vkjPRgCL77KLBeW0FFZY2oAf4OMwmSJcAdV5JgHF7LNSq9ZpLRMXLyBQ2A90rzqxGHDLqKpZ-uRHWvdfzDgOpywq6ZlYWVhOOL7SSmvnz0tPdYfARfalYgwVqVU5DoNw=w270-h175" width="270" /></a></div><br /><p><br /></p><p>Los magistrados afirman que un contrato hipotecario puede ser objeto de un acuerdo de novación entre el profesional y el consumidor, siempre y cuando el cliente preste un consentimiento “libre e informado”. Sobre la renuncia a emprender acciones legales que se incluía en los acuerdos a cambio de eliminar o reducir la cláusula suelo, la considera “abusiva”, puesto que el banco “no informó sobre las consecuencias jurídicas y económicas de dicha renuncia”, por lo que da la razón a los clientes Hasta ahora, el juzgado especializado en cláusulas abusivas en Navarra ha dado la razón al cliente en casi el 99% de casos.</p><p><br /></p><h4 style="text-align: left;">Qué hacer si quiero recuperar mi dinero?</h4><div>Si quieres recuperar tu dinero sólo debes enviarnos un correo a <b>demandas@clausulasuelo.info</b> y nuestros abogados colaboradores revisaran tu caso de manera gratuita y te informarán de todo el proceso. Hemos conseguido recuperar el dinero de más de 5000 usuarios de nuestra web así que no dudes en contactar con nosotros!</div><p><br /></p>Administradorhttp://www.blogger.com/profile/08902113911993206240noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-800038793864747543.post-18394176844579394342022-02-22T11:19:00.002+01:002022-02-22T11:21:31.460+01:00Carrefour, condenada por usura en una tarjeta revolving<p> <span face="Verdana, Geneva, sans-serif" style="box-sizing: border-box; color: #222222; font-size: 16px;">El Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 1 de Hellín ha dado la razón a un consumidor albaceteño ante la usura aplicada por Servicios Financieros Carrefour EFC SA en una tarjeta revolving. En concreto, el magistrado del caso declara la nulidad del contrato de crédito revolving y condena a la entidad a abonar al consumidor </span><span face="Verdana, Geneva, sans-serif" style="box-sizing: border-box; color: #222222; font-size: 16px;"> la diferencia entre la cuantía abonada y el capital que ha dispuesto más las que se sigan abonando, desde el momento de la suscripción del contrato hasta la efectiva supresión de los intereses remuneratorios y que se concretarán en ejecución de la sentencia. </span></p><p style="background-color: white; box-sizing: border-box; color: #222222; font-family: Verdana, Geneva, sans-serif; font-size: 16px; line-height: 1.72; margin-bottom: 24px; margin-top: 0px; overflow-wrap: break-word;"><span style="box-sizing: border-box;">Además, explica la compañía online de servicios legales, se condena a Carrefour a las costas pese al allanamiento previo, porque se aprecia “mala fe” por su actuación al existir reclamación extrajudicial.</span></p><p style="background-color: white; box-sizing: border-box; color: #222222; font-family: Verdana, Geneva, sans-serif; font-size: 16px; line-height: 1.72; margin-bottom: 24px; margin-top: 0px; overflow-wrap: break-word;"></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEhjWhTOb3doRfbb1-voy6enRnKr7k00V_ogSo70njbp2vQ7E1j312enbKiVxQqdpaZAt_zNgZeLQ2yTAZovwH72JWhMZE4-PYzSugpQPO6Sl2yP9tY7BKT7NukSqxWcd3RS5awkwNo_El64hgsVzPemE007Hl2vHuqpnJpX2Iw9ewAbYgmxiGaKYz9vKA=s438" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="259" data-original-width="438" height="141" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEhjWhTOb3doRfbb1-voy6enRnKr7k00V_ogSo70njbp2vQ7E1j312enbKiVxQqdpaZAt_zNgZeLQ2yTAZovwH72JWhMZE4-PYzSugpQPO6Sl2yP9tY7BKT7NukSqxWcd3RS5awkwNo_El64hgsVzPemE007Hl2vHuqpnJpX2Iw9ewAbYgmxiGaKYz9vKA=w239-h141" width="239" /></a></div><br /><span style="box-sizing: border-box;"><br /></span><p></p><p style="background-color: white; box-sizing: border-box; color: #222222; font-family: Verdana, Geneva, sans-serif; font-size: 16px; line-height: 1.72; margin-bottom: 24px; margin-top: 0px; overflow-wrap: break-word;"><span style="box-sizing: border-box; font-weight: 700;">Contrato de 1998, suscrito en pesetas</span></p><div class="code-block code-block-13" style="background-color: white; box-sizing: border-box; color: #444444; float: right; font-family: Verdana, Geneva, sans-serif; font-size: 16px; margin: 8px 0px 8px 8px;"><div align="center" style="box-sizing: border-box;"><ins id="vtx-position-0-mpu1" style="background-attachment: initial; background-clip: initial; background-image: initial; background-origin: initial; background-position: initial; background-repeat: initial; background-size: initial; box-sizing: border-box; text-decoration-line: none;" vtx-conf="" vtx-intercept="1" vtx-st="ready"></ins></div></div><p style="background-color: white; box-sizing: border-box; color: #222222; font-family: Verdana, Geneva, sans-serif; font-size: 16px; line-height: 1.72; margin-bottom: 24px; margin-top: 0px; overflow-wrap: break-word;"><span style="box-sizing: border-box;">El contrato de la tarjeta de pago aplazado o revolving Carrefour Pass fue suscrito por el consumidor en octubre de 1998</span><span style="box-sizing: border-box;">, en pesetas, y la entidad aplicó una <a aria-describedby="tt" class="glossaryLink" data-cmtooltip="<div class=glossaryItemTitle>TAE</div><div class=glossaryItemBody>El TAE lo habrás visto muchas veces tanto en los préstamos como en los depósitos e incluso es(...)</div>" data-gt-translate-attributes="[{"attribute":"data-cmtooltip", "format":"html"}]" href="https://www.euribor.com.es/glosario/tae/" style="background: 0px 0px; border-bottom: 1px dotted rgb(0, 0, 0); box-sizing: border-box; color: black; text-decoration-line: none;">TAE</a> (tasa anual equivalente) del 21,99%. Según comentó a reclamador.es la empresa no le explicó nada en cuanto a los riesgos de este tipo de contratos, y este afectado la utilizaba como una tarjeta “normal” al realizar sus compras. Razón por la que se demandó su nulidad no sólo por usura, como es lo habitual, sino también por falta de transparencia, como viene siendo invocada en otro tipo de supuestos como la cláusula suelo o los gastos hipotecarios.</span></p><p style="background-color: white; box-sizing: border-box; color: #222222; font-family: Verdana, Geneva, sans-serif; font-size: 16px; line-height: 1.72; margin-bottom: 24px; margin-top: 0px; overflow-wrap: break-word;"><span style="box-sizing: border-box;">reclamador.es recuerda que fue el Tribunal Supremo el que declaró como usurarios, en su sentencia de 4 de marzo de 2020, los intereses que se pagan por las modalidades revolving con una TAE superior al 20%, pero también señaló la posibilidad de poder reclamar igualmente por la falta de transparencia de este tipo de créditos.</span></p><p style="background-color: white; box-sizing: border-box; color: #222222; font-family: Verdana, Geneva, sans-serif; font-size: 16px; line-height: 1.72; margin-bottom: 24px; margin-top: 0px; overflow-wrap: break-word;"><span style="box-sizing: border-box; font-weight: 700;">Carrefour Pass</span></p><p style="background-color: white; box-sizing: border-box; color: #222222; font-family: Verdana, Geneva, sans-serif; font-size: 16px; line-height: 1.72; margin-bottom: 24px; margin-top: 0px; overflow-wrap: break-word;"><span style="box-sizing: border-box;">El gigante francés del sector retail comercializa una de las tarjetas revolving más adquiridas en España. En este caso, reclamador.es ha podido comprobar cómo los consumidores han firmado contratos por estas tarjetas con una TAE cercana al 22% de interés. </span></p><p style="background-color: white; box-sizing: border-box; color: #222222; font-family: Verdana, Geneva, sans-serif; font-size: 16px; line-height: 1.72; margin-bottom: 24px; margin-top: 0px; overflow-wrap: break-word;"><span style="box-sizing: border-box;">Es una de las tarjetas revolving más comunes en nuestro país, explica reclamador.es, pero no es la única. Un gran porcentaje de entidades financieras ofrecen la posibilidad de convertir sus créditos en créditos revolving.</span></p><p style="background-color: white; box-sizing: border-box; color: #222222; font-family: Verdana, Geneva, sans-serif; font-size: 16px; line-height: 1.72; margin-bottom: 24px; margin-top: 0px; overflow-wrap: break-word;"><span style="box-sizing: border-box;">Las tarjetas revolving llevan varios años en el punto de mira de la justicia ya que los consumidores se ven atrapados en una deuda que no para de crecer y que para que los bancos devuelvan el dinero y los consumidores puedan dar por cancelado el crédito de esas revolving tienen que acudir a la justicia. Una deuda que, según el año de contratación del préstamo, el tipo de interés de la tarjeta revolving, entre otras circunstancias, asciende, de media, según datos de reclamador.es, a unos 2.000€, si bien hay casos en los que esa deuda asciende hasta los 20.000€.</span></p><p style="background-color: white; box-sizing: border-box; color: #222222; font-family: Verdana, Geneva, sans-serif; font-size: 16px; line-height: 1.72; margin-bottom: 24px; margin-top: 0px; overflow-wrap: break-word;"> </p><p style="background-color: white; box-sizing: border-box; color: #222222; font-family: Verdana, Geneva, sans-serif; font-size: 16px; line-height: 1.72; margin-bottom: 24px; margin-top: 0px; overflow-wrap: break-word;"><span style="box-sizing: border-box; font-weight: 700;">Reclamar lo pagado de más</span></p><p style="background-color: white; box-sizing: border-box; color: #222222; font-family: Verdana, Geneva, sans-serif; font-size: 16px; line-height: 1.72; margin-bottom: 24px; margin-top: 0px; overflow-wrap: break-word;"><span style="box-sizing: border-box;">El afectado por una de estas tarjetas revolving debe saber que, con la sentencia de marzo de 2020 del Supremo mencionada antes, puede llegar a conseguir la devolución de su dinero por la vía judicial. Puedes enviarnos un correo a <b>demanda@clausulasuelo.info</b> y te informaremos de todo.</span></p>Administradorhttp://www.blogger.com/profile/08902113911993206240noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-800038793864747543.post-56487161752053863332022-02-01T21:48:00.003+01:002022-02-22T11:15:38.136+01:00Wizink debe devolver 64.000 euros al cliente de una tarjeta revolving de 1997<p><span style="font-family: arial;"><span style="color: #515151;">Un juzgado de primera instancia de Madrid ha condenado a Wizink a</span><span style="color: #515151;"> </span><span style="box-sizing: border-box; color: #515151; font-weight: 900; margin: 0px; padding: 0px;">devolver cerca de 64.000 euros</span><span style="color: #515151;"> </span><span style="color: #515151;">al usuario de una <a href="https://abusobancario.com/tarjetas-revolving" target="_blank">tarjeta de pago aplazado o "revolving"</a> contratada en 1997, a la que la entidad aplicó una TAE (tasa anual equivalente) del 26,82 %. En la sentencia, el titular del juzgado de primera instancia nº 99 obliga a Wizink a devolver todas las cantidades abonadas por el cliente que excedieron la cantidad de capital dispuesta, así como los intereses legales desde la fecha de pago.</span></span></p><p class="paragraph" id="m152-151-153" style="-webkit-font-smoothing: antialiased; box-sizing: border-box; color: #515151; line-height: 26px; margin: 0px 0px 30px; overflow-wrap: break-word; padding: 0px;"><span style="font-family: arial;">El usuario <span style="box-sizing: border-box; font-weight: 900; margin: 0px; padding: 0px;">contrató la tarjeta por teléfono con un comercial </span>de la entidad financiera, y constató que <span style="box-sizing: border-box; font-weight: 900; margin: 0px; padding: 0px;">al efectuar el pago de su cuota</span> y pedir su cuadro de amortización, <span style="box-sizing: border-box; font-weight: 900; margin: 0px; padding: 0px;">apenas lograba amortizar el crédito inicial</span> y prácticamente, todo lo que abonaba correspondía a los intereses que le estaban aplicando.</span></p><div id="__hn_teads1" style="box-sizing: border-box; margin: 0px; padding: 0px;"></div><div class="axds" id="axds-intext" style="box-sizing: border-box; margin: 0px 0px 5px; padding: 0px; text-align: center;"><div class="henneoHB" id="intext" style="box-sizing: border-box; margin: 0px; padding: 0px;"></div></div><div style="box-sizing: border-box; margin: 0px; padding: 0px;"><span style="font-family: arial;"><div class="WIDGET-PROMETEO-BOX-ACTIVATOR prometeo-content" data-prometeo-mediaid="003" data-prometeo-widget="WIDGET-PROMETEO-BOX-ACTIVATOR" id="integrado-saber-mas" style="box-sizing: border-box; display: inline-block; margin: 0px; padding: 0px; width: 606px;"></div></span></div><p class="paragraph" id="m157-156-158" style="-webkit-font-smoothing: antialiased; box-sizing: border-box; color: #515151; line-height: 26px; margin: 0px 0px 30px; overflow-wrap: break-word; padding: 0px;"><span style="font-family: arial;">Se trataba de <span style="box-sizing: border-box; font-weight: 900; margin: 0px; padding: 0px;">un interés del 26,82 % TAE,</span> de ahí que el juzgado haya decidido "la nulidad radical, absoluta y originaria del contrato de la tarjeta suscrita", que incluía "un interés notablemente superior al del mercado".</span></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEgQbPGJM87K0czfXo0Tvuj0ftAfemb0JXDkjPc17X6wHFVvgJ7ePPMNwbYFACxjFVJKdrpaXHkyGam9ZTGw4Du-5R7TPjlsyBijzH2dZMVtZ7gOAN9vpL4zYpwMyJ9yg7D9QL4paNzk1uX274M4WSX1w80H1F4isb8SWLPLLze-s5UXvfmwal1fSXwsLw=s500" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="500" data-original-width="500" height="156" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEgQbPGJM87K0czfXo0Tvuj0ftAfemb0JXDkjPc17X6wHFVvgJ7ePPMNwbYFACxjFVJKdrpaXHkyGam9ZTGw4Du-5R7TPjlsyBijzH2dZMVtZ7gOAN9vpL4zYpwMyJ9yg7D9QL4paNzk1uX274M4WSX1w80H1F4isb8SWLPLLze-s5UXvfmwal1fSXwsLw=w156-h156" width="156" /></a></div><br /><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><br /></div><p class="paragraph" id="m162-161-163" style="-webkit-font-smoothing: antialiased; box-sizing: border-box; color: #515151; line-height: 26px; margin: 0px 0px 30px; overflow-wrap: break-word; padding: 0px;"><span style="font-family: arial;">En<span style="box-sizing: border-box; font-weight: 900; margin: 0px; padding: 0px;"> marzo de 2020</span>, el Tribunal <span style="box-sizing: border-box; font-weight: 900; margin: 0px; padding: 0px;">Supremo consideró que un interés del 27% es usurario</span>, pero lo consideró legítimo si no se aleja mucho del 20%, añadiendo que el tipo de interés no debe ser "manifiestamente desproporcionado con las circunstancias del caso". El fallo del Supremo no cuestiona la validez de este producto financiero, y tan sólo confirma que sus tipos de interés deben compararse con los de este tipo de productos, diferente del resto de financiación al consumo.</span></p><p class="paragraph" id="m167-166-168" style="-webkit-font-smoothing: antialiased; box-sizing: border-box; color: #515151; line-height: 26px; margin: 0px 0px 30px; overflow-wrap: break-word; padding: 0px;"><span style="font-family: arial;">Ahora es el turno del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), que en respuesta a una cuestión prejudicial elevada por un juzgado de Castellón tendrá que ver si la doctrina del Supremo sobre la usura es compatible con el derecho comunitario.</span></p><h4 style="backface-visibility: hidden; background-color: white; border: 0px; box-sizing: border-box; color: #112d43; font-size: 2em; letter-spacing: -0.02em; line-height: 1.4; margin: 10px 0px; overflow: hidden; padding: 0px; vertical-align: baseline; width: 1066.67px;"><span style="border: 0px; box-sizing: border-box; font-family: arial; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">Recupera tu dinero</span></h4><p style="background-color: white; border: 0px; box-sizing: border-box; line-height: 1.5625rem; margin: 0px 0px 20px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><span style="font-family: arial;"><span style="color: #515151;">Si tienes una tarjeta revolving y quieres información y que te ayudemos a recuperar tu dinero sólo tienes que enviarnos un correo a </span><b style="color: #515151;">demandas@clausulasuelo.info </b><span style="color: #515151;">o </span><b style="color: #515151;">clausulasuelo.info@gmail.com</b><span style="color: #515151;"> y te ayudaremos de manera totalmente gratuita. Hemos ayudado ya a más de 500 usuarios de tarjetas de crédito revolving.</span></span></p>Administradorhttp://www.blogger.com/profile/08902113911993206240noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-800038793864747543.post-49656584444006216122022-01-25T12:20:00.001+01:002022-01-25T12:20:18.633+01:00Un Juez dicta tres nuevas sentencias anulando la cláusula IRPH<p> <span style="background-color: white; font-family: times; font-size: 19.2px;">El Juzgado de Primera Instancia n.º 7 (BIS) de Pamplona ha dictado tres nuevas sentencias declarando la nulidad de la cláusula IRPH establecida en tres contratos de préstamo hipotecario suscritos entre 2004 y 2005.</span></p><p><span style="background-color: white; font-family: times; font-size: 19.2px;">Las sentencias, dictadas el 9 y el 13 de diciembre de 2021, estiman íntegramente las demandas formuladas y permiten, en dos de ellas, que sea el consumidor el que elija entre la nulidad de todo contrato o la sustitución del IRPH por el Euríbor.</span></p><h4 style="backface-visibility: hidden; background-color: white; border: 0px; box-sizing: border-box; color: rgb(17, 45, 67) !important; font-family: GoodHeadlineOT-CondBold !important; font-size: 1.5em; letter-spacing: -0.02em; line-height: 1.4; margin: 10px 0px; overflow: hidden; padding: 0px; vertical-align: baseline; width: 768px;"><span style="border: 0px; box-sizing: border-box; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">Primer litigio</span></h4><p></p><div id="r89-outstream-wrapper" style="background-color: white; border: 0px; box-sizing: border-box; font-family: Roboto, sans-serif; font-size: 16px; margin: 15px auto; max-width: 640px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><div data-google-query-id="CJWp18vjzPUCFczT3godszoNnw" id="r89-video-outstream" style="border: 0px; box-sizing: border-box; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"></div></div><p></p><p style="-webkit-text-stroke-width: 0px; background-color: white; border: 0px; box-sizing: border-box; color: black; display: block; font-family: times !important; font-size: 1.2rem !important; font-style: normal; font-variant-caps: normal; font-variant-ligatures: normal; font-weight: 400; letter-spacing: normal; line-height: 1.5625rem !important; margin: 0px 0px 20px; orphans: 2; padding: 0px; text-align: start; text-decoration-color: initial; text-decoration-style: initial; text-decoration-thickness: initial; text-indent: 0px; text-transform: none; vertical-align: baseline; white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px;">En la sentencia de 9 de diciembre se analiza la validez de cuatro de las cláusulas (<strong style="border: 0px; box-sizing: border-box; font-size: 19.2px; font-weight: 700; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">IRPH Entidades</strong>, suelo, comisión de apertura y reparto de gastos) de la escritura de préstamo hipotecario suscrita en octubre de 2005 entre los demandantes y la Caja Rural de Navarra.</p><p style="background-color: white; border: 0px; box-sizing: border-box; font-family: times !important; font-size: 1.2rem !important; line-height: 1.5625rem !important; margin: 0px 0px 20px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">En particular, en este primer supuesto, el Juzgador declara que la cláusula IRPH no supera ni el control de transparencia ni el de abusividad.</p><p style="background-color: white; border: 0px; box-sizing: border-box; font-family: times !important; font-size: 1.2rem !important; line-height: 1.5625rem !important; margin: 0px 0px 20px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">Para llegar a tal conclusión, el Juez confirma que la entidad <span style="border: 0px; box-sizing: border-box; font-weight: 700; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">no ha acreditado que informara a su cliente</span> de cuál había sido la evolución del IRPH durante los dos años naturales anteriores a la celebración del contrato de préstamo. En palabras del mismo, “sin dicha información no ha transparencia”.</p><p style="background-color: white; border: 0px; box-sizing: border-box; font-family: times !important; font-size: 1.2rem !important; line-height: 1.5625rem !important; margin: 0px 0px 20px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">Asimismo, el fallo alude que, si bien los recientes Autos del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de 17 de noviembre de 2021 “<span style="border: 0px; box-sizing: border-box; font-weight: 700; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">podría parecer que matizan la obligación del banco de proporcionar a su (futuro) cliente dicha información</span>”, en opinión del Juzgador, la misma resultaba en octubre de 2005 (fecha de la suscripción del préstamo) de <span style="border: 0px; box-sizing: border-box; font-weight: 700; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">obligado cumplimiento</span> para préstamos de capital no superior a 150.253 euros por imposición de la Orden de 5 de mayo de 1994 sobre transparencia de las condiciones financieras de los préstamos hipotecarios.</p><p style="background-color: white; border: 0px; box-sizing: border-box; font-family: times !important; font-size: 1.2rem !important; line-height: 1.5625rem !important; margin: 0px 0px 20px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">Teniendo en cuenta que la Caja Rural de Navarra, contrariamente a su obligación, no informó de la evolución pretérita del IRPH; dado también que a la vista de la evolución de los tipos en el tiempo anterior a la contratación, resulta presumible que los prestatarios, correctamente informados, <span style="border: 0px; box-sizing: border-box; font-weight: 700; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">se hubiesen decantado por el Euríbor en lugar de por el IRPH</span>; y teniendo en cuenta por último que ya al tiempo de contratar resultaba previsible, a la vista de los datos del pasado, que referenciar el préstamo a IRPH en lugar de a Euríbor podría, razonablemente, resultar perjudicial (más caro) para los prestatarios: la conclusión no puede ser otra que la utilización de la cláusula por parte de la Caja Rural de Navarra <span style="border: 0px; box-sizing: border-box; font-weight: 700; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">no solo fue in/transparante sino también abusiva, y por tanto nula</span>”, expone el Juez titular del Juzgado de Primera Instancia n.º 7 (BIS) de Pamplona.</p><p style="background-color: white; border: 0px; box-sizing: border-box; font-family: times !important; font-size: 1.2rem !important; line-height: 1.5625rem !important; margin: 0px 0px 20px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">En este caso, a diferencia de los dos que detallaremos a continuación, el Juzgador indica que la referencia aplicable al contrato, desde el momento en que quedó sujeto a interés variable hasta su cancelación, sea el <span style="border: 0px; box-sizing: border-box; font-weight: 700; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">Euríbor</span> a un año (sin diferencial).</p><h4 style="backface-visibility: hidden; background-color: white; border: 0px; box-sizing: border-box; color: rgb(17, 45, 67) !important; font-family: GoodHeadlineOT-CondBold !important; font-size: 1.5em; letter-spacing: -0.02em; line-height: 1.4; margin: 10px 0px; overflow: hidden; padding: 0px; vertical-align: baseline; width: 768px;"><span style="border: 0px; box-sizing: border-box; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">Segundo litigio</span></h4><p style="background-color: white; border: 0px; box-sizing: border-box; font-family: times !important; font-size: 1.2rem !important; line-height: 1.5625rem !important; margin: 0px 0px 20px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">En este segundo escenario, la entidad prestamista fue la Caixa y el prestatario solicitó que se declarase la nulidad de dos condiciones generales de la contratación del contrato de crédito suscrito entre las partes en agosto de 2004. En concreto, hablamos de la cláusula que establece como tipo de interés variable de referencia el <span style="border: 0px; box-sizing: border-box; font-weight: 700; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">IRPH Cajas</span> y la estipulación que establece unos intereses de demora del 20,50%.</p><p style="background-color: white; border: 0px; box-sizing: border-box; font-family: times !important; font-size: 1.2rem !important; line-height: 1.5625rem !important; margin: 0px 0px 20px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">Pues bien, con permiso del lector, centrándonos nuevamente en la cláusula IRPH, debemos subrayar que el Juzgador declara aquí que la doctrina emanada de los recientes Autos del TJUE de 17 de noviembre de 2021 resolviendo las cuestiones prejudiciales planteadas por los juzgados de primera instancia n.º 38 de Barcelona y 2 de Ibiza, “<span style="border: 0px; box-sizing: border-box; font-weight: 700; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">no modifica la recogida en la STJUE de 3 de marzo de 2020</span>, que se considera vigente y que por tanto seguiremos en esta sentencia, manteniendo por ello los criterios que ya venía siguiendo este juzgado”.</p><p style="background-color: white; border: 0px; box-sizing: border-box; font-family: times !important; font-size: 1.2rem !important; line-height: 1.5625rem !important; margin: 0px 0px 20px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">Asimismo, al igual que en supuesto anterior, la cláusula IRPH litigiosa no supera aquí ni el control de transparencia ni el control de abusividad. Por consiguiente, en opinión del Juez, la reiterada cláusula es <span style="border: 0px; box-sizing: border-box; font-weight: 700; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">in/transparante, abusiva y nula</span>.</p><p style="background-color: white; border: 0px; box-sizing: border-box; font-family: times !important; font-size: 1.2rem !important; line-height: 1.5625rem !important; margin: 0px 0px 20px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">Por último, respecto a las consecuencias de tal nulidad declarada, indica que los prestatarios peticionan en su demanda que, en ante esta tesitura, sean ellos quien puedan optar. Aceptando tal premisa, el Juzgado habilita que los actores manifiesten al mismo en cualquier momento posterior a la firmeza de la sentencia (o antes, si hay recurso y desean promover ejecución provisional) y anterior a la caducidad de la acción ejecutiva cuál de las dos siguientes alternativas eligen:</p><ul style="background-color: white; border: 0px; box-sizing: border-box; font-family: Roboto, sans-serif; font-size: 16px; list-style-image: initial; list-style-position: outside; margin: 10px 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><li style="border: 0px; box-sizing: border-box; font-family: "PT Serif", sans-serif; margin: 0px 0px 0px 50px; padding: 5px 0px; vertical-align: baseline;"><span style="border: 0px; box-sizing: border-box; font-weight: 700; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">Nulidad de todo el contrato</span>: Aquí CaixaBank deberá devolver todos los intereses percibidos y los consumidores deberán reintegrar la parte del capital prestado pendiente de devolver. Eso sí, en uno y otro caso más intereses, que lo serán, al tipo de interés legal del dinero.</li></ul><p style="background-color: white; border: 0px; box-sizing: border-box; font-family: times !important; font-size: 1.2rem !important; line-height: 1.5625rem !important; margin: 0px 0px 20px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">Asimismo, se determinará cuál es el saldo acreedor a fecha de la sentencia firme por diferencia entre las anteriores partidas descritas, y ese saldo devengará intereses al tipo legal del dinero más dos puntos.</p><ul style="background-color: white; border: 0px; box-sizing: border-box; font-family: Roboto, sans-serif; font-size: 16px; list-style-image: initial; list-style-position: outside; margin: 10px 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><li style="border: 0px; box-sizing: border-box; font-family: "PT Serif", sans-serif; margin: 0px 0px 0px 50px; padding: 5px 0px; vertical-align: baseline;"><span style="border: 0px; box-sizing: border-box; font-weight: 700; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">La subsistencia e integración del contrato</span>: En este escenario, se sustituirá, desde un principio, la referencia IRPH Cajas por la referencia al <span style="border: 0px; box-sizing: border-box; font-weight: 700; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">Euribor</span> a un año. Además, se sumará a la nueva referencia el mismo diferencial de la sustituida (0,50 puntos). Por último, CaixaBank deberá <span style="border: 0px; box-sizing: border-box; font-weight: 700; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">calcular y abonar</span> a la actora, desde que el préstamo entró en situación de interés variable y hasta que haga efectiva la sustitución, la diferencia entre el importe de las cuotas pagadas con arreglo a la referencia IRPH Cajas y los que se hubiesen pagado con arreglo a la nueva referencia al Euribor.</li></ul><p style="background-color: white; border: 0px; box-sizing: border-box; font-family: times !important; font-size: 1.2rem !important; line-height: 1.5625rem !important; margin: 0px 0px 20px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">Como matiz, sobre el exceso pagado en cada cuota, CaixaBank abonará a los consumidores demandantes los intereses al tipo legal del dinero desde la fecha de abono del exceso en cuestión hasta sentencia, e incrementado el tipo de interés en dos puntos desde la fecha de esta sentencia hasta el completo pago.</p><h4 style="backface-visibility: hidden; background-color: white; border: 0px; box-sizing: border-box; color: rgb(17, 45, 67) !important; font-family: GoodHeadlineOT-CondBold !important; font-size: 1.5em; letter-spacing: -0.02em; line-height: 1.4; margin: 10px 0px; overflow: hidden; padding: 0px; vertical-align: baseline; width: 768px;"><span style="border: 0px; box-sizing: border-box; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">Tercer litigio</span></h4><p style="background-color: white; border: 0px; box-sizing: border-box; font-family: times !important; font-size: 1.2rem !important; line-height: 1.5625rem !important; margin: 0px 0px 20px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">Por último, este tercer pleito versa sobre la validez o no (y en su caso, sus consecuencias) de dos cláusulas de la escritura de préstamo hipotecario suscrito en mayo de 2004 entre un consumidor y la Caja de Ahorros y Monte de la Piedad de Madrid, que después sería Bankia y hoy CaixaBank. En concreto, las dos condiciones generales de la contratación que la prestataria peticiona su nulidad en sede judicial son las cláusulas que establecen como tipo de interés variable de referencia el <span style="border: 0px; box-sizing: border-box; font-weight: 700; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">IRPH Cajas</span> y la referente al vencimiento anticipado.</p><p style="background-color: white; border: 0px; box-sizing: border-box; font-family: times !important; font-size: 1.2rem !important; line-height: 1.5625rem !important; margin: 0px 0px 20px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">Pues bien, después de reiterar lo ya señalado en los dos supuestos arriba descritos, el Juzgador vuelve a llegar a la conclusión de que la cláusula IRPH no supera ni el control de transparencia ni el control de abusividad. Así las cosas, a su juicio, la misma es <span style="border: 0px; box-sizing: border-box; font-weight: 700; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">in/transparante, abusiva y nula</span>.</p><p style="background-color: white; border: 0px; box-sizing: border-box; font-family: times !important; font-size: 1.2rem !important; line-height: 1.5625rem !important; margin: 0px 0px 20px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">De nuevo, igual que en caso anterior, el Juez vuelve a declarar nula la cláusula IPRH y a dejar en el tejado del consumidor la opción de elegir entre la nulidad de todo el contrato o la subsistencia e integración del mismo.</p><p style="background-color: white; border: 0px; box-sizing: border-box; font-family: times !important; font-size: 1.2rem !important; line-height: 1.5625rem !important; margin: 0px 0px 20px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><br /></p><div><br /></div>Administradorhttp://www.blogger.com/profile/08902113911993206240noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-800038793864747543.post-68401628430420094112022-01-10T20:00:00.000+01:002022-01-25T10:41:47.221+01:00Servicio de demandas judiciales con nuestro abogado para eliminar la cláusula suelo y recuperar todo lo pagado de másYa hemos conseguido eliminar <b>5240 cláusula suelo</b> tanto extrajudicialmente como judicialmente de usuarios de
<a href="http://clausulasuelo.info/" style="font-weight: bold;" target="_blank">clausulasuelo.info</a> y recuperar lo pagado de más por dichas cláusulas suelo. Por ello ofrecemos a todo el mundo la posibilidad de demandar con
los abogados colaboradores de nuestra sin coste ya que la demanda judicial de momento nos ha permitido eliminar el <b>99,99% de las cláusulas suelo y recuperar lo pagado de más</b> que han tramitado nuestros abogados. A día de hoy ya tenemos más de <b>5.000 interesados</b> en el servicio de demandas judiciales para anular la cláusula suelo y recuperar todo lo pagado.<br /><br />
<a href="https://www.blogger.com/blogger.g?blogID=800038793864747543" name="_GoBack"></a>Además de no tener coste el proceso, para los usuarios de
<b><a href="http://clausulasuelo.info/" target="_blank">clausulasuelo.info</a> </b>se ofrece un
<b>estudio de viabilidad totalmente gratuito de manera rápida</b> para los interesados en
demandar judicialmente para asegurar el éxito total de la demanda. Además, nuestros abogados son de los mejores especialistas en cláusulas suelo de España y prueba de ello son las más de mil sentencias favorables obtenidas. Además recientemente<a href="http://www.clausulasuelo.info/2016/12/tjue-sentencia-devolucion-clausula-suelo.html" target="_blank"> el TJUE estableció que debe devolverse todo lo pagado de más</a> por la cláusula suelo desde el inicio de la hipoteca por lo que ahora se puede recuperar muchísimo dinero de la cláusula suelo.<br />
<br />
Los que estéis interesados en demandar judicialmente la eliminación de vuestra cláusula suelo, sólo tenéis que enviar un correo electrónico a <span style="color: blue;"><a href="mailto:demandas@clausulasuelo.info" onclick="javascript:contacto()">demandas@clausulasuelo.info <u>(pulsa aquí para abrir el correo)</u>. </a></span>Allí os explicaremos todos los detalles y os concertaremos una cita con el abogado colaborador de manera <b>totalmente gratuita</b> para que revise vuestro caso y os explique la viabilidad de vuestro caso.<br />
<br />
-<u><b>Atención visita gratuita</b></u>: Si queréis una visita de forma <b>gratuita y sin compromiso</b> para que nuestro abogado analice personalmente si la reclamación judicial de vuestra cláusula suelo es viable, podéis enviar un correo a <b style="color: #555555; font-family: georgia, "times new roman", times, serif; font-size: 17px; letter-spacing: 0.391px;">clausulasuelo.info@gmail.com </b>indicando los días y horarios de vuestra preferencia así como un teléfono de contacto, y se pondrán en contacto con vosotros para concertar la cita lo antes posible (nuestros abogados tienen despacho en <b>Madrid</b>, <b>Barcelona</b>, <b>Canarias, Valencia, Alicante, Bilbao, Murcia</b>...) . En caso de que no dispongamos de un abogado en vuestra localidad el más próximo os realizará el estudio de viabilidad gratuito.<br />
<br />
<br />
Es <b>importante que contactéis a través del email</b>: a <u>clausulasuelo.info@gmail.com</u> ya que los usuarios de la web tienen un precio muy reducido y tiene preferencia de cara a la demanda con nuestros abogados.<br />
<br />
Nuestros abogados están consiguiendo eliminar <b>todas </b>las cláusulas suelo que demandan judicialmente así que muy pronto ninguno de ellos tendrá cláusula suelo! Mencionar también que aunque los despachos principales de nuestros abogados coordinadores están en Barcelona y Madrid, se realizan visitas gratuitas en varias ciudades de España y se interponen demandas para anular la cláusula suelo en toda España. Además como hemos comentado el TJUE ha establecido que se puede recuperar todo el dinero pagado de más por la cláusula suelo desde el inicio de la hipoteca, así que no dudéis en reclamar ya vuestro dinero porque es mucho dinero!<br />
<br />
Aquí tenéis algunas de las sentencias de los casos ya resueltos anulado la cláusula suelo (el 100% de los casos resueltos) por nuestros abogados. Hemos eliminado cláusulas suelo de todos los bancos, por ejemplo <a href="https://www.clausulasuelo.info/p/clausula-suelo-banco-sabadell.html" target="_blank">hemos eliminado miles de cláusulas suelo del Banco de Sabadell</a>, del Banco Popular, de Caixabank, de Liberbank, de Caja España-Duero, de Credifimo, Bankia, de Globalia, CCM, Cajas Rurales...<br />
<br />
<a href="http://www.clausulasuelo.info/2017/04/banco-popular-cadiz-clausula-suelo.html" target="_blank">Sentencia anulando la cláusula suelo de Banco Popular y recuperando todo lo pagado de más en Cádiz</a><br />
<br />
<a href="http://www.clausulasuelo.info/2017/04/sentencia-clausula-suelo-banco-popular.html" target="_blank">Sentencia recuperando todo lo pagado de más en una hipoteca de Banco Popular en Valencia</a><br />
<br />
<a href="http://www.clausulasuelo.info/2016/05/nueva-sentencia-firme-en-madrid.html" target="_blank">Sentencias conseguidas en Madrid anulando una cláusula suelo de Banco Popular y otra de Globalcaja y recuperando lo pagado y las costas judiciales</a><br />
<br />
<a href="http://www.clausulasuelo.info/2016/05/nueva-sentencia-de-nuestros-abogados.html" target="_blank">Sentencia anulando una cláusula suelo de Credifimo y recuperado lo pagado de más</a><br />
<br />
<a href="http://www.clausulasuelo.info/2016/05/nueva-victoria-contra-caixabank.html" target="_blank">Sentencia ganada a Caixabank recuperando lo pagado de más</a><br />
<br />
<a href="http://www.clausulasuelo.info/2016/05/sentencia-clausula-suelo-ccm-liberbank-toledo.html" target="_blank">Sentencia anulando una cláusula suelo de CCM (Liberbank) en Toledo y recuperando lo pagado de más desde 2013</a><br />
<br />
<a href="http://www.clausulasuelo.info/2016/03/sentencia-clausula-suelo-alicante-ceiss-caja-duero-espana.html" target="_blank">Sentencia conseguida en Alicante contra Caja Duero-España anulando la cláusula suelo y recuperando lo pagado de más</a><br />
<br />
<a href="http://www.clausulasuelo.info/2016/02/clausula-suelo-alicante.html" target="_blank">Sentencia anulando cláusula suelo de Ibercaja y recuperando todo lo pagado de más</a><br />
<br />
<a href="http://www.clausulasuelo.info/2016/01/sentencias-clausula-suelo-tenerife-las-palmas-caixabanki-bankia.html" target="_blank">Sentencias en Canarias anulando cláusulas suelo de La Caixa y Bankia y recuperando lo pagado de más</a><br />
<br />
<a href="http://www.clausulasuelo.info/2016/01/eliminar-clausula-suelo-girona.html" target="_blank">Sentencia en Girona anulando una cláusula suelo de Banco Popular y recuperando más de 13.000 euros</a><br />
<br />
<a href="http://www.clausulasuelo.info/2016/01/clausula-suelo-caja-tres.html" target="_blank">Sentencias en Valencia anulando varias cláusulas suelo de Caja Duero y recuperando miles de euros</a><br />
<br />
<a href="http://www.clausulasuelo.info/2015/11/nueva-victoria-de-nuestros-abogados-en.html" target="_blank">Sentencia en Ourense anulando la cláusula suelo de Banco Popular y recuperando dinero pagado de más</a><br />
<br />
<a href="http://www.clausulasuelo.info/2015/10/sentencia-clausula-suelo.html" target="_blank">Sentencia anulando otra cláusula suelo de Banco Popular en Ávila , recuperando lo pagado de más desde 2013 y condenando al banco también al pago de las costas.</a><br />
<br />
<a href="http://www.clausulasuelo.info/2015/10/otras-dos-clausulas-suelo-anuladas-en.html" target="_blank">Dos sentencias (en Las Palmas y San Bartolomé de Tirajana) anulando dos cláusulas suelo de Bankia, recuperando lo pagado, y condenando a costas al banco</a><br />
<br />
<a href="http://www.clausulasuelo.info/2015/09/clausula-suelo-caja-rural-anulada-recuperar-dinero-pagado.html" target="_blank">Sentencia anulando cláusula suelo de la Caja Rural de Zamora y recuperando lo pagado de más desde 2013 y las costas</a><br />
<br />
<a href="http://www.clausulasuelo.info/2015/12/sentencia-clausula-suelo-donosti-banco-popular.html" target="_blank">Sentencia en Donostia anulando la cláusula suelo de Banco Popular y recuperando lo pagado desde 2013</a><br />
<br />
<a href="http://www.clausulasuelo.info/2015/10/sentencia-clausula-suelo.html" target="_blank">Sentencia anulando otra cláusula suelo de Banco Popular en Ávila , recuperando lo pagado de más desde 2013 y condenando al banco también al pago de las costas.</a><br />
<br />
<a href="http://www.clausulasuelo.info/2015/10/otras-dos-clausulas-suelo-anuladas-en.html" target="_blank">Dos sentencias (en Las Palmas y San Bartolomé de Tirajana) anulando dos cláusulas suelo de Bankia, recuperando lo pagado, y condenando a costas al banco</a>
<br />
<br />
<a href="http://www.clausulasuelo.info/2015/09/clausula-suelo-caja-rural-anulada-recuperar-dinero-pagado.html" target="_blank">Sentencia anulando cláusula suelo de la Caja Rural de Zamora y recuperando lo pagado de más desde 2013 y las costas</a><br />
<br />
<a href="http://www.clausulasuelo.info/2015/09/otra-clausula-suelo-anulada-de-ibercaja.html" target="_blank">Sentencia anulando una cláusula suelo de Ibercaja en Tenerife, recuperando las cantidades pagadas desde mayo de 2013</a><br />
<br />
<a href="http://www.clausulasuelo.info/2015/09/nueva-clausula-suelo-anulada.html" target="_blank">Sentencia anulando otra cláusula suelo de Bankia en Segovia con devolución de las cantidades pagadas y condena en costas al banco</a><br />
<br />
<a href="http://www.clausulasuelo.info/2015/07/anulacion-clausula-suelo-las-palmas-bankia.html" target="_blank">Sentencia anulando una cláusula suelo de Bankia en Las Palmas con devolución de las cantidades pagadas</a><br />
<br />
<a href="http://www.clausulasuelo.info/2015/06/clausula-suelo-anulada-banco-popular-asturias.html" target="_blank">Sentencia anulando una cláusula suelo en Gijón (Asturias) de Banco Popular, recuperando las cantidades y condenando al pago de costas al banco</a><br />
<br />
<a href="http://www.clausulasuelo.info/2015/05/abogado-clausula-suelo-segovia-anula-clausula-suelo-devolucion.html" target="_blank">Sentencia anulando una cláusula suelo en Segovia de Banco Popular, recuperando las cantidades y condenando al pago de costas al banco</a><br />
<br />
<a href="http://www.clausulasuelo.info/2015/05/clausula-suelo-canarias-banco-popular-eliminada-recuperado-dinero.html" target="_blank">Sentencia anulando una cláusula suelo del 4,25% de Banco Popular en Las Palmas (Canarias), recuperando las cantidades pagadas de más desde el 9 de mayo de 2013</a><br />
<div>
<br /></div>
<a href="http://www.clausulasuelo.info/2015/04/nueva-sentencia-conseguida-en-madrid.html" target="_blank">Sentencia anulando una cláusula suelo de Banco Popular en Madrid, recuperando las cantidades pagadas de más desde el 9 de mayo de 2013 y condenando en costas al banco</a><br />
<br />
<a href="http://www.clausulasuelo.info/2015/04/sentencia-clausula-suelo-las-palmas-canarias.html" target="_blank">Sentencia anulando una cláusula suelo de Bankia en Las Palmas (Canarias), recuperando las cantidades pagadas de más desde el 9 de mayo de 2013</a><br />
<br />
<a href="http://www.clausulasuelo.info/2015/03/sentencia-clausula-suelo-anulacion-y-devolucion-valladolid.html" target="_blank">Sentencia anulando una cláusula suelo de Caja España Duero en Valladolid y recuperando cantidades</a><br />
<br />
<a href="http://www.clausulasuelo.info/2015/05/sentencias-clausula-suelo-barcelona-popular-caixabank.html" target="_blank">Sentencia anulando una cláusula suelo del 2,25% de Caixabank de una hipoteca subrogada con condena en costas al banco</a><br />
<br />
<a href="http://www.clausulasuelo.info/2015/05/sentencias-clausula-suelo-barcelona-popular-caixabank.html" target="_blank">Sentencia anulando una cláusula suelo del 4% de Caixabank con condena en costas al banco</a><br />
<br />
<a href="http://www.clausulasuelo.info/2015/05/sentencias-clausula-suelo-barcelona-popular-caixabank.html" target="_blank">Sentencia anulando una cláusula suelo del 3,25% de Banco Popular con condena en costas al banco</a><br />
<br />
<a href="http://www.clausulasuelo.info/2015/04/clausula-suelo-la-caixa-anulada-elche-alicante-juzgado.html" target="_blank">Sentencia anulando una cláusula suelo de Caixabank en Elche (Alicante) ganando nuevamente las costas</a><br />
<br />
<a href="http://www.clausulasuelo.info/2015/02/sentencia-eliminacion-clausula-suelo-caja-espana-duero.html" target="_blank">Sentencia eliminando una cláusula suelo de Caja España Duero en León y recuperando cantidades</a><br />
<br />
<a href="http://4%20anulaciones%20con%20devoluci%C3%B3n%20del%20banco%20sabadell/" target="_blank">4 Anulaciones con devolución del Banco Sabadell recuperando 20.000 euros</a><br />
<br />
<a href="http://www.clausulasuelo.info/2015/01/sentencia-clausula-suelo-retroactividad.html" target="_blank">Sentencia eliminando cláusula suelo de Bankia y recuperando retroactivamente 9000 euros</a><br />
<br />
<a href="http://www.clausulasuelo.info/2015/04/anulacion-clausula-suelo-banco-popular.html" target="_blank">Sentencia anulando otra cláusula suelo de Banco Popular del 4,45% en Barcelona, con condena en costas al banco</a><br />
<br />
<a href="http://www.clausulasuelo.info/2015/02/clausula-suelo-credifimo.html" target="_blank">Demanda ganada contra Credifimo eliminando la cláusula suelo de 2 hipotecas y ganando las costas</a><br />
<br />
<a href="http://www.clausulasuelo.info/2015/01/clausula-suelo-eliminada-devolucion.html" target="_blank">Auto anulando cláusula suelo de Bankia y recuperando 3000 euros pagados</a><br />
<br />
<a href="http://www.clausulasuelo.info/2015/02/clausula-suelo-banco-popular.html" target="_blank">Sentencia anulando cláusula suelo del 3,8% de Banco Popular en Barcelona</a><br />
<br />
<a href="https://dacf56444b13256f3419b93bc824a4c8c0cf4e17.googledrive.com/host/0B9ji-hpEGrgATGJuTkRzUVJON2s/pdfs/SentenciaCreditValenciaCajamar.pdf" target="_blank">Sentencia anulando cláusula suelo en Valencia de Crèdit Valencia (Cajamar)</a><br />
<br />
<a href="https://dacf56444b13256f3419b93bc824a4c8c0cf4e17.googledrive.com/host/0B9ji-hpEGrgATGJuTkRzUVJON2s/pdfs/Sentencia-Banco-Popular-clausula-suelo-irph.pdf" target="_blank">Sentencia eliminando cláusula suelo del 5% de Banco Popular (IRPH)</a><br />
<br />
<a href="http://www.clausulasuelo.info/2015/02/catalunya-banc-caixa-clausula-suelo.html" target="_blank">Sentencia eliminando cláusula suelo del 3,5% de Catalunya Banc (CX)</a><br />
<br />
<a href="http://www.clausulasuelo.info/2015/02/clausula-suelo-caja-espana-duero-leon.html" target="_blank">Sentencia eliminando cláusula suelo de Caja España Duero en León</a><br />
<br />
<a href="http://www.clausulasuelo.info/2015/01/sentencia-clausula-suelo-banco-popular.html" target="_blank">Sentencia eliminando cláusula suelo de Banco Popular</a><br />
<br />
<a href="http://www.clausulasuelo.info/2014/12/sentencia-eliminacion-clausula-suelo-la-caixa-barcelona.html" target="_blank">Sentencia eliminando cláusula suelo de La Caixa en Barcelona de una subrogación del promotor</a><br />
<br />
<a href="http://www.clausulasuelo.info/2014/10/sentencia-ganada-clausula-suelo-banco-popular-valencia.html" target="_blank">Sentencia eliminando cláusula suelo de Banco Popular en Valencia</a><br />
<br />
<a href="http://www.clausulasuelo.info/2014/10/eliminada-clausula-suelo-caja-espana-duero-abogado.html" target="_blank">Sentencia eliminando cláusula suelo Caja España Duero</a><br />
<br />
<a href="http://www.clausulasuelo.info/2014/12/sentencia-clausula-suelo-banco-popular.html" target="_blank">Sentencia eliminando cláusula suelo del Banco Popular en Barcelona</a><br />
<br />
<a href="http://www.clausulasuelo.info/2014/11/sentencia-caixabank-anulacion.html" target="_blank">Sentencia eliminando dos cláusulas suelo de Caixabank (La Caixa)</a><br />
<br />
<a href="https://drive.google.com/file/d/0B9ji-hpEGrgAYXEya3lyU0otelE/view?usp=sharing" target="_blank">Sentencia eliminando cláusula suelo subrogación Caixa Catalunya - CX</a><br />
<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<span style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img alt="Sentencia cláusula suelo" border="0" height="231" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjyg1LV1ByiNgUkb7Jvh-n2kmJ9NVscy-vz9orI2p3P4tERBy4vyKQGhHULrKagykR73TSHtip70OrzrntgTr8pc6FndU0Ud4QByRM4pnfk0GTHygJI0YfAXtSWDy0O6R7f-CQ3Tisr80E/" title="Sentencia cláusula suelo" width="400" /></span></div>
<div>
<br /></div>
<br />
<br />
A modo de resumen hemos incluido un pequeño cuadro para que podáis ver el perjuicio que causa la cláusula suelo en diferentes escenarios mostrando tanto el sobrecoste mensual, como el de los próximos tres años (en que se prevé que los tipos de interés sigan estando muy bajos) como lo pagado hasta ahora de más por la cláusula suelo:<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://www.clausulasuelo.info/" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img alt="cláusula suelo, devolución" border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjNowx1FgUu5_HVap2XsZgXkFoEyezUtsZ22x8Xxz1nsmkndk8TVOJ9ZpYsfWg_UJ7n7r8DImLvNVdR5xNoRbBT7xQu2Ube6sLGQqksywaQKyY1Gi8fvXQogAze349HwMpmEBc2sSrY8pY/s1600-rw/calculo-clausula-suelo.png" title="cláusula suelo, devolución" /></a></div>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<br />
<div style="-webkit-text-stroke-width: 0px; color: black; font-family: "Times New Roman"; font-size: medium; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; line-height: normal; margin: 0px; orphans: auto; text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: auto; word-spacing: 0px;">
Es evidente que el dinero que está cobrando de más es grandísimo sobretodo porque si consideramos que en muchos de los casos las hipotecas con cláusula suelo aún tiene más de 20 años restantes, el perjuicio puede superar a lo largo de toda la hipoteca más de 30.000 euros!!</div>
<br />
<br />
Tenemos usuarios que han demandado en toda España:<br />
<br />
<b><u>Andalucía</u></b><br />
-Cádiz<br />
-Córdoba<br />
-Granada<br />
-Huelva<br />
-Málaga<br />
-Málaga<br />
-Jaén<br />
<div>
-Sevilla</div>
<div>
<br /></div>
<div>
<div>
<b><u>Aragón</u></b></div>
</div>
<div>
-Zaragoza<br />
-Huesca<br />
-Teruel<br />
<br /></div>
<div>
<b><u>Asturias</u></b></div>
<div>
-Asturias</div>
<br />
<b><u>Baleares</u></b><br />
-Baleares<br />
<br />
<div>
<b><u>Cantabria</u></b></div>
<div>
-Cantabria</div>
<br />
<div>
<b><u>Castilla y León</u></b></div>
-Burgos<br />
-León<br />
-Salamanca<br />
-Segovia<br />
-Soria<br />
-Zamora<br />
-Valladolid<br />
<br />
<b><u>Castilla-La Mancha</u></b><br />
-Albacete<br />
<div>
-Ciudad Real</div>
<div>
-Toledo<br />
-Cuenca<br />
-Guadalajara</div>
<div>
<br /></div>
<b><u>Catalunya</u></b><br />
-Barcelona<br />
-Girona<br />
-Tarragona<br />
-Lleida<br />
<div>
<br /></div>
<b><u>Comunidad Valenciana</u></b><br />
-Valencia<br />
<div>
-Castellón</div>
-Alicante<br />
<br />
<div>
<b><u>Galícia</u></b></div>
-A Coruña<br />
-Ourense<br />
-Lugo<br />
<div>
<br /></div>
<div>
<b><u>Madrid</u></b></div>
-Madrid<br />
<br />
<b><u>País Vasco</u></b><br />
-Guipúzcoa<br />
-Bizcaia<br />
-Álava<br />
<br />
<b><u>Canarias</u></b><br />
-Santa Cruz de Tenerife<br />
-Las Palmas<br />
<br />
<br />
Los bancos con demandas judiciales de anulación de la cláusula suelo ganadas y en curso son:<br />
<br />
-Banco Sabadell<br />
-Banco Popular-Pastor<br />
-Caja España<br />
-Caja Duero<br />
-La Caixa<br />
-Bankia<br />
-Banco Bilbao Vizcaya (BBVA)<br />
-BMN<br />
-Unicaja<br />
-Caja Castilla La Mancha<br />
-Caja Extremadura<br />
-Caja Rural Burgos<br />
-Caja Rural del Sur<br />
-Caja Rural Central<br />
-Caja Rural Extremadura<br />
-Catalunya Banc<br />
-Caja3<br />
-GlobalCaja<br />
-Credifimo<br />
-Caixa Ontinyent<br />
-Caixa Penedès<br />
-Caixa Tarragona<br />
-Caixa Altea<br />
-Cajasol<br />
-Caja Canarias<br />
-Caja Cantabria<br />
-CAI<br />
-Liberbank<br />
-Bancofar<br />
-Kutxa Bank<br />
<br />
<script>
function contacto() {
_gaq.push(['_trackEvent', 'Contacto', 'Enlace', 'Email']);
}
function contacto2() {
_gaq.push(['_trackEvent', 'Contacto', 'Enlace2', 'Email']);
}
function contacto3() {
_gaq.push(['_trackEvent', 'Contacto', 'Enlace3', 'Email']);
}
</script>Colaborador clausulasuelo.infohttp://www.blogger.com/profile/17934720179337864678noreply@blogger.com224tag:blogger.com,1999:blog-800038793864747543.post-87819305162163717372022-01-03T19:31:00.000+01:002022-01-25T10:41:08.968+01:00Las reclamaciones por tarjetas de pago aplazado crecen un 90 % en Navidad<p><span style="background-color: white; color: #333333; font-family: Arial, Helvetica, "nimbus sans l", sans-serif; font-size: 17px;">Las reclamaciones de consumidores por abusos de entidades financieras con tarjetas de pago aplazado o "revolving" crecieron un 90 % entre el 15 de diciembre y el 6 de enero frente al mismo periodo del año anterior, según datos recopilados por la plataforma de abogados Reclama Por Mí.</span></p><p style="background-color: white; border: 0px; color: #333333; font-family: Arial, Helvetica, "nimbus sans l", sans-serif; font-size: 17px; font-stretch: inherit; font-variant-east-asian: inherit; font-variant-numeric: inherit; line-height: inherit; margin: 15px 0px 0px; overflow-wrap: break-word; padding: 0px;">Tras las restricciones a la movilidad y la caída de la actividad económica experimentada en 2020 a causa de la pandemia de COVID-19, distintos estudios apuntaban a un repunte del consumo en 2021; entre ellos, un informe de EAE Business School indicaba que un 28,18 % de los españoles se mostraba proclive a gastar más durante las Navidades.</p><p style="background-color: white; border: 0px; color: #333333; font-family: Arial, Helvetica, "nimbus sans l", sans-serif; font-size: 17px; font-stretch: inherit; font-variant-east-asian: inherit; font-variant-numeric: inherit; line-height: inherit; margin: 15px 0px 0px; overflow-wrap: break-word; padding: 0px;">Asimismo, la consultora Deloitte calculaba que el gasto medio por hogar durante las fiestas sería un 14 % superior al de 2019, hasta situarse en 631 euros.</p><p style="background-color: white; border: 0px; color: #333333; font-family: Arial, Helvetica, "nimbus sans l", sans-serif; font-size: 17px; font-stretch: inherit; font-variant-east-asian: inherit; font-variant-numeric: inherit; line-height: inherit; margin: 15px 0px 0px; overflow-wrap: break-word; padding: 0px;">En 2021, indica un estudio de BBVA Research, los consumidores han incrementado el uso de tarjetas un 38 %, en parte debido al cambio de hábitos provocado por la pandemia; de ahí que también hayan aumentado las transacciones con tarjetas "revolving".</p><p style="background-color: white; border: 0px; color: #333333; font-family: Arial, Helvetica, "nimbus sans l", sans-serif; font-size: 17px; font-stretch: inherit; font-variant-east-asian: inherit; font-variant-numeric: inherit; line-height: inherit; margin: 15px 0px 0px; overflow-wrap: break-word; padding: 0px;">Desde Reclama Por Mi constatan que, entre el 15 de diciembre y el 6 de enero, periodo en el que se realizan la mayor parte de los gastos navideños, las reclamaciones han crecido un 90 % desde el año anterior.</p><p style="background-color: white; border: 0px; color: #333333; font-family: Arial, Helvetica, "nimbus sans l", sans-serif; font-size: 17px; font-stretch: inherit; font-variant-east-asian: inherit; font-variant-numeric: inherit; line-height: inherit; margin: 15px 0px 0px; overflow-wrap: break-word; padding: 0px;">“En ocasiones los consumidores no tienen otra opción que seguir usando las tarjetas 'revolving' que tienen contratadas para hacer frente a los gastos, y al hacer esto ven cómo los intereses abusivos que les aplican hacen que la deuda apenas se amortice", explica el director de Operaciones de la plataforma, Javier Moyano.</p><p style="background-color: white; border: 0px; color: #333333; font-family: Arial, Helvetica, "nimbus sans l", sans-serif; font-size: 17px; font-stretch: inherit; font-variant-east-asian: inherit; font-variant-numeric: inherit; line-height: inherit; margin: 15px 0px 0px; overflow-wrap: break-word; padding: 0px;">La mayoría de los usuarios denuncian falta de información y desconocimiento sobre las consecuencias del uso de estas tarjetas, lo que para Reclama Por Mi demuestra la mala praxis de las entidades con estos productos, que según los abogados se mantendrá también en 2022.</p><p style="background-color: white; border: 0px; color: #333333; font-family: Arial, Helvetica, "nimbus sans l", sans-serif; font-size: 17px; font-stretch: inherit; font-variant-east-asian: inherit; font-variant-numeric: inherit; line-height: inherit; margin: 15px 0px 0px; overflow-wrap: break-word; padding: 0px;">En 2021, Reclama Por Mí recibió un 15 % más reclamaciones de clientes por practicas de entidades bancarias; de ellas, un 62 % correspondió a denuncias por tarjetas "revolving", que crecieron un 12 % desde 2020.</p><p style="background-color: white; border: 0px; color: #333333; font-family: Arial, Helvetica, "nimbus sans l", sans-serif; font-size: 17px; font-stretch: inherit; font-variant-east-asian: inherit; font-variant-numeric: inherit; line-height: inherit; margin: 15px 0px 0px; overflow-wrap: break-word; padding: 0px;">LO QUE DICE EL TRIBUNAL SUPREMO</p><p style="background-color: white; border: 0px; color: #333333; font-family: Arial, Helvetica, "nimbus sans l", sans-serif; font-size: 17px; font-stretch: inherit; font-variant-east-asian: inherit; font-variant-numeric: inherit; line-height: inherit; margin: 15px 0px 0px; overflow-wrap: break-word; padding: 0px;">En marzo de 2020, el Tribunal Supremo estimó que un interés del 27 % en una tarjeta de pago aplazado era usurario, y destacaba que la concesión irresponsable de préstamos al consumo a tipos de interés muy superiores a los normales, que facilita el sobreendeudamiento de los consumidores, "no puede ser objeto de protección".</p><p style="background-color: white; border: 0px; color: #333333; font-family: Arial, Helvetica, "nimbus sans l", sans-serif; font-size: 17px; font-stretch: inherit; font-variant-east-asian: inherit; font-variant-numeric: inherit; line-height: inherit; margin: 15px 0px 0px; overflow-wrap: break-word; padding: 0px;">No obstante, el fallo del Supremo no cuestiona la validez de este producto financiero, y tan sólo confirma que sus tipos de interés deben compararse con los de este tipo de productos, diferente del resto de financiación al consumo.</p><p style="background-color: white; border: 0px; color: #333333; font-family: Arial, Helvetica, "nimbus sans l", sans-serif; font-size: 17px; font-stretch: inherit; font-variant-east-asian: inherit; font-variant-numeric: inherit; line-height: inherit; margin: 15px 0px 0px; overflow-wrap: break-word; padding: 0px;">Ahora debe pronunciarse el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), tras la cuestión prejudicial presentada por un juzgado de Castellón en mayo de 2021, que pregunta si es procedente que sea el juez nacional el que realice el control judicial de precios.</p><p style="background-color: white; border: 0px; color: #333333; font-family: Arial, Helvetica, "nimbus sans l", sans-serif; font-size: 17px; font-stretch: inherit; font-variant-east-asian: inherit; font-variant-numeric: inherit; line-height: inherit; margin: 15px 0px 0px; overflow-wrap: break-word; padding: 0px;">Lo que la magistrada de Castellón quiere aclarar es si la decisión del Supremo de que se realice un control judicial sobre el objeto del contrato se contradice con la legislación comunitaria.</p><h4 style="backface-visibility: hidden; background-color: white; border: 0px; box-sizing: border-box; color: #112d43; font-family: GoodHeadlineOT-CondBold; font-size: 2em; letter-spacing: -0.02em; line-height: 1.4; margin: 10px 0px; overflow: hidden; padding: 0px; vertical-align: baseline; width: 1066.67px;"><span style="border: 0px; box-sizing: border-box; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">Recupera tu dinero</span></h4><p style="background-color: white; border: 0px; box-sizing: border-box; font-family: times; line-height: 1.5625rem; margin: 0px 0px 20px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><span style="font-size: medium;"><span style="color: #515151; font-family: Merriweather, serif, serif;">Si tienes una tarjeta revolving y quieres información y que te ayudemos a recuperar tu dinero sólo tienes que enviarnos un correo a </span><b style="color: #515151; font-family: Merriweather, serif, serif;">demandas@clausulasuelo.info </b><span style="color: #515151; font-family: Merriweather, serif, serif;">o </span><b style="color: #515151; font-family: Merriweather, serif, serif;">clausulasuelo.info@gmail.com</b><span style="color: #515151; font-family: Merriweather, serif, serif;"> y te ayudaremos de manera totalmente gratuita. Hemos ayudado ya a más de 500 usuarios de tarjetas de crédito reolving.</span></span></p>Administradorhttp://www.blogger.com/profile/08902113911993206240noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-800038793864747543.post-18538631459710855492021-12-28T12:15:00.008+01:002021-12-28T12:18:22.552+01:00Declarada nula una tarjeta revolving y condenado Wizink a devolver 26.000€<p> <span style="background-color: white; font-family: times; font-size: 1.2rem;">El Juzgado de Primera Instancia n.º 14 de Zaragoza ha declarado la nulidad, por su carácter usurario, del contrato de tarjeta de crédito</span><span style="background-color: white; font-family: times; font-size: 1.2rem;"> </span><em style="border: 0px; box-sizing: border-box; font-family: times; font-size: 1.2rem; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">revolving</em><span style="background-color: white; font-family: times; font-size: 1.2rem;"> </span><span style="background-color: white; font-family: times; font-size: 1.2rem;">“</span><span style="border: 0px; box-sizing: border-box; font-family: times; font-size: 1.2rem; font-weight: 700; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">VISA CEPSA «porque tú vuelves»</span><span style="background-color: white; font-family: times; font-size: 1.2rem;">” suscrito por un consumidor con Wizink Bank hace más de 8 años y ha condenado a esta última a devolver al primero la cantidad de 26.059 euros, por las sumas pagadas en exceso.</span></p><div id="r89-desktop-leaderboard-atf-1-wrapper" style="background-color: white; border: 0px; box-sizing: border-box; font-family: Roboto, sans-serif; font-size: 16px; margin: 0px; padding: 0px; text-align: center; vertical-align: baseline;"></div><p style="background-color: white; border: 0px; box-sizing: border-box; font-family: times; font-size: 1.2rem; line-height: 1.5625rem; margin: 0px 0px 20px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">La sentencia, de 14 de diciembre de 2021, <span style="border: 0px; box-sizing: border-box; font-weight: 700; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">no aprecia la prescripción</span> opuesta por la entidad demandada, respecto de la acción de restitución de cantidades para el caso de que se declarase la nulidad del contrato.</p><p style="background-color: white; border: 0px; box-sizing: border-box; font-family: times; font-size: 1.2rem; line-height: 1.5625rem; margin: 0px 0px 20px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><br /></p><h4 style="backface-visibility: hidden; background-color: white; border: 0px; box-sizing: border-box; color: #112d43; font-family: GoodHeadlineOT-CondBold; font-size: 2em; letter-spacing: -0.02em; line-height: 1.4; margin: 10px 0px; overflow: hidden; padding: 0px; vertical-align: baseline; width: 1066.67px;"><span style="border: 0px; box-sizing: border-box; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">Posiciones de las partes</span></h4><div class="code-block code-block-3" style="background-color: white; border: 0px; box-sizing: border-box; clear: both; font-family: Roboto, sans-serif; font-size: 16px; margin: 8px auto; padding: 0px; text-align: center; vertical-align: baseline;"><br style="box-sizing: border-box;" /></div><p style="background-color: white; border: 0px; box-sizing: border-box; font-family: times; font-size: 1.2rem; line-height: 1.5625rem; margin: 0px 0px 20px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">Por un lado, el actor peticiona en su escrito de demanda que se declare la nulidad por usura del contrato de tarjeta de crédito VISA CEPSA, concertado con Wizink en mayo de 2013, debido al carácter usurario del tipo de interés remuneratorio del <span style="border: 0px; box-sizing: border-box; font-weight: 700; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">26,82%</span> TAE allí pactado.</p><div id="r89-outstream-wrapper" style="background-color: white; border: 0px; box-sizing: border-box; font-family: Roboto, sans-serif; font-size: 16px; margin: 15px auto; max-width: 640px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><div id="r89-video-outstream" style="border: 0px; box-sizing: border-box; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"></div></div><p style="background-color: white; border: 0px; box-sizing: border-box; font-family: times; font-size: 1.2rem; line-height: 1.5625rem; margin: 0px 0px 20px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">Argumenta la demandante que <span style="border: 0px; box-sizing: border-box; font-weight: 700; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">solo recibió información precisa sobre las bondades de dicha tarjeta</span> para disponer de dinero y sobre la devolución en cómodos plazos de pequeñas cuotas. En cambio, del altísimo interés remuneratorio que se iba a aplicar a cada disposición, la actora no fue debidamente informada.</p><p style="background-color: white; border: 0px; box-sizing: border-box; font-family: times; font-size: 1.2rem; line-height: 1.5625rem; margin: 0px 0px 20px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">Por otro lado, la entidad bancaria demandada alega que, según las estadísticas que publica el Banco de España para este concreto producto, la TAE media del mercado de tarjetas de crédito <em style="border: 0px; box-sizing: border-box; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">revolving</em> o de pago aplazado en esa anualidad era de una TAE media del <span style="border: 0px; box-sizing: border-box; font-weight: 700; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">23,64%</span>, por lo que no cabría estimar que un tipo de interés del 26,82% resultase notablemente superior al normal del dinero ni manifiestamente desproporcionado en atención a las circunstancias del caso.</p><p style="background-color: white; border: 0px; box-sizing: border-box; font-family: times; font-size: 1.2rem; line-height: 1.5625rem; margin: 0px 0px 20px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">Asimismo, entre otros extremos, argumentó la demandada en su escrito de contestación que, para el hipotético escenario en el que se declarase la nulidad del contrato, habría de apreciarse la <span style="border: 0px; box-sizing: border-box; font-weight: 700; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">prescripción</span> de la acción restitutoria por el transcurso de más de <span style="border: 0px; box-sizing: border-box; font-weight: 700; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">cinco años</span>. En particular, teniendo en cuenta que la reclamación extrajudicial se efectuó el 26 de enero de 2021, solo procedería, a juicio de la entidad, a devolver los intereses remuneratorios pagados desde el 26 de enero de 2016, al hallarse prescritos todos los anteriores a dicha fecha.</p><p style="background-color: white; border: 0px; box-sizing: border-box; font-family: times; font-size: 1.2rem; line-height: 1.5625rem; margin: 0px 0px 20px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><br /></p><div id="r89-desktop-leaderboard-btf-1-2-wrapper" style="background-color: white; border: 0px; box-sizing: border-box; font-family: Roboto, sans-serif; font-size: 16px; margin: 0px; padding: 0px; text-align: center; vertical-align: baseline;"></div><h4 style="backface-visibility: hidden; background-color: white; border: 0px; box-sizing: border-box; color: #112d43; font-family: GoodHeadlineOT-CondBold; font-size: 2em; letter-spacing: -0.02em; line-height: 1.4; margin: 10px 0px; overflow: hidden; padding: 0px; vertical-align: baseline; width: 1066.67px;"><span style="border: 0px; box-sizing: border-box; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">Nulidad del contrato por usurario</span></h4><p style="background-color: white; border: 0px; box-sizing: border-box; font-family: times; font-size: 1.2rem; line-height: 1.5625rem; margin: 0px 0px 20px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">Tras aludir a la doctrina y a la jurisprudencia aplicable, la Magistrada-Juez del Juzgado de Primera Instancia n.º 14 de Zaragoza anuncia que, llamativamente, en el presente litigio nos enfrentamos a un supuesto “prácticamente idéntico” al analizado en la STS 149/2020, de 4 de marzo.</p><p style="background-color: white; border: 0px; box-sizing: border-box; font-family: times; font-size: 1.2rem; line-height: 1.5625rem; margin: 0px 0px 20px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">Pues bien, a la vista de la doctrina sentada por el Tribunal Supremo, el tipo de interés remuneratorio aquí pactado “<span style="border: 0px; box-sizing: border-box; font-weight: 700; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">supera con creces</span>” el interés normal del dinero aplicado a los créditos de las tarjetas con pago aplazado en el momento de entrada en vigor del préstamo en el año 2013 que, según las estadísticas del Banco de España, se hallaba en un promedio del <span style="border: 0px; box-sizing: border-box; font-weight: 700; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">20,68%</span>. Por consiguiente, anuncia la Juzgadora que “el contrato que nos ocupa aplicó una TAE que <span style="border: 0px; box-sizing: border-box; font-weight: 700; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">superó en más de seis puntos</span> dicha media”.</p><p style="background-color: white; border: 0px; box-sizing: border-box; font-family: times; font-size: 1.2rem; line-height: 1.5625rem; margin: 0px 0px 20px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">“No cabe lugar a la duda acerca de que el interés remuneratorio pactado en este caso del 26,82% TAE (…) <span style="border: 0px; box-sizing: border-box; font-weight: 700; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">no solo era elevado, sino anormalmente alto y, por ende, usurario</span>”, razona la Magistrada.</p><p style="background-color: white; border: 0px; box-sizing: border-box; font-family: times; font-size: 1.2rem; line-height: 1.5625rem; margin: 0px 0px 20px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">Así pues, como la entidad prestamista <span style="border: 0px; box-sizing: border-box; font-weight: 700; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">no ha probado</span> que concurriesen circunstancias excepcionales que justificasen la estipulación de un interés notablemente superior al normal en las operaciones de crédito al consumo más allá de los propios del mercado, el Juzgado declara la <span style="border: 0px; box-sizing: border-box; font-weight: 700; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">nulidad por usurario</span> del contrato que nos ocupa.</p><p style="background-color: white; border: 0px; box-sizing: border-box; font-family: times; font-size: 1.2rem; line-height: 1.5625rem; margin: 0px 0px 20px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">En definitiva, en virtud de lo estipulado en la Ley de 23 de julio de 1908 sobre nulidad de los contratos de préstamos usurarios, procede condenar a Wizink a que abone al actor las sumas pagadas en exceso, por importe de <span style="border: 0px; box-sizing: border-box; font-weight: 700; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">26.059 euros</span>, y a que elimine el capital pendiente, por importe de <span style="border: 0px; box-sizing: border-box; font-weight: 700; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">11.900 euros</span>.</p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEjp1ycP5iPJOm-ZRYar9J9sForPWSCkTIDoMWyQ2paq8pyaeTOMp2E6HeI0ty1gduXfN8N4JW5Ov9_l39BhnR3ygvCsdg5eA8a8M3ui_Vi3SaMZSD7pFVkWke_oE6VB6HZ__jvEohdS-scbbYJJmZu7fhcJCyxu4HbK9JDBeneAsjCLOX4-wSiC1-3msw=s1182" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="746" data-original-width="1182" height="138" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEjp1ycP5iPJOm-ZRYar9J9sForPWSCkTIDoMWyQ2paq8pyaeTOMp2E6HeI0ty1gduXfN8N4JW5Ov9_l39BhnR3ygvCsdg5eA8a8M3ui_Vi3SaMZSD7pFVkWke_oE6VB6HZ__jvEohdS-scbbYJJmZu7fhcJCyxu4HbK9JDBeneAsjCLOX4-wSiC1-3msw=w219-h138" width="219" /></a></div><br /><p style="background-color: white; border: 0px; box-sizing: border-box; font-family: times; font-size: 1.2rem; line-height: 1.5625rem; margin: 0px 0px 20px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><br /></p><h4 style="backface-visibility: hidden; background-color: white; border: 0px; box-sizing: border-box; color: #112d43; font-family: GoodHeadlineOT-CondBold; font-size: 2em; letter-spacing: -0.02em; line-height: 1.4; margin: 10px 0px; overflow: hidden; padding: 0px; vertical-align: baseline; width: 1066.67px;"><span style="border: 0px; box-sizing: border-box; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">Prescripción</span></h4><p style="background-color: white; border: 0px; box-sizing: border-box; font-family: times; font-size: 1.2rem; line-height: 1.5625rem; margin: 0px 0px 20px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">El Juzgado descarta en cualquier caso apreciar la prescripción opuesta en esta litis, respecto de la acción restitutoria para el caso de que se declarase la nulidad del contrato.</p><p style="background-color: white; border: 0px; box-sizing: border-box; font-family: times; font-size: 1.2rem; line-height: 1.5625rem; margin: 0px 0px 20px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">En concreto, la Juzgadora se centra en determinar el <em style="border: 0px; box-sizing: border-box; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">dies a quo</em> del cómputo del plazo de prescripción. Pues bien, a falta de un pronunciamiento de nuestro Alto Tribunal, las posturas posibles son las que se pueden extrapolar del Auto de Pleno de 22 de julio de 2021 de la Sala Primera del TS, que acordaba plantear una <span style="border: 0px; box-sizing: border-box; font-weight: 700; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">cuestión prejudicial ante el TJUE</span> sobre el comienzo del plazo de prescripción de la acción de restitución de los gastos hipotecarios.</p><p style="background-color: white; border: 0px; box-sizing: border-box; font-family: times; font-size: 1.2rem; line-height: 1.5625rem; margin: 0px 0px 20px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">A los efectos que ahora nos interesan, lo que se desprende del texto del citado Auto “es que el TS <span style="border: 0px; box-sizing: border-box; font-weight: 700; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">descarta</span> que el día inicial del plazo de prescripción de este tipo de acciones sea el día de celebración del contrato o la fecha en la que se hicieron los pagos indebidos”. Por tanto, en opinión de la Magistrada, solo quedarían dos opciones:</p><ul style="background-color: white; border: 0px; box-sizing: border-box; font-family: Roboto, sans-serif; font-size: 16px; list-style-image: initial; list-style-position: outside; margin: 10px 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><li style="border: 0px; box-sizing: border-box; font-family: "PT Serif", sans-serif; margin: 0px 0px 0px 50px; padding: 5px 0px; vertical-align: baseline;">Que el día inicial del plazo de prescripción fuese el de la <span style="border: 0px; box-sizing: border-box; font-weight: 700; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">sentencia que declara la nulidad</span> de la cláusula;</li><li style="border: 0px; box-sizing: border-box; font-family: "PT Serif", sans-serif; margin: 0px 0px 0px 50px; padding: 5px 0px; vertical-align: baseline;">Que el día inicial fuese la fecha de las <span style="border: 0px; box-sizing: border-box; font-weight: 700; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">SSTS que fiaron doctrina jurisprudencial</span> sobre las tarjetas y créditos <em style="border: 0px; box-sizing: border-box; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">revolving</em>, lo que nos sitúan en el 25 de noviembre de 2015, fecha del primer pronunciamiento del TS sobre la usura de estos productos financieros, complementada por la STS de 4 de marzo de 2020, que sienta ya jurisprudencia sobre las tarjetas y créditos <em style="border: 0px; box-sizing: border-box; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">revolving</em>.</li></ul><p style="background-color: white; border: 0px; box-sizing: border-box; font-family: times; font-size: 1.2rem; line-height: 1.5625rem; margin: 0px 0px 20px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">No obstante, ambas alternativas “nos sitúan en un marco temporal que <span style="border: 0px; box-sizing: border-box; font-weight: 700; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">descartaría</span> en cualquier caso la existencia de la prescripción opuesta en esta litis”, concluye la Juzgadora.</p><h4 style="backface-visibility: hidden; background-color: white; border: 0px; box-sizing: border-box; color: #112d43; font-family: GoodHeadlineOT-CondBold; font-size: 2em; letter-spacing: -0.02em; line-height: 1.4; margin: 10px 0px; overflow: hidden; padding: 0px; vertical-align: baseline; width: 1066.67px;"><span style="border: 0px; box-sizing: border-box; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">Recupera tu dinero</span></h4><p style="background-color: white; border: 0px; box-sizing: border-box; font-family: times; line-height: 1.5625rem; margin: 0px 0px 20px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><span style="font-size: medium;"><span style="color: #515151; font-family: Merriweather, serif, serif;">Si tienes una tarjeta revolving y quieres información y que te ayudemos a recuperar tu dinero sólo tienes que enviarnos un correo a </span><b style="color: #515151; font-family: Merriweather, serif, serif;">demandas@clausulasuelo.info </b><span style="color: #515151; font-family: Merriweather, serif, serif;">o </span><b style="color: #515151; font-family: Merriweather, serif, serif;">clausulasuelo.info@gmail.com</b><span style="color: #515151; font-family: Merriweather, serif, serif;"> y te ayudaremos de manera totalmente gratuita. Hemos ayudado ya a más de 500 usuarios de tarjetas de crédito reolving.</span></span></p><p style="background-color: white; border: 0px; box-sizing: border-box; font-family: times; font-size: 1.2rem; line-height: 1.5625rem; margin: 0px 0px 20px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><br /></p><p style="background-color: white; border: 0px; box-sizing: border-box; font-family: times; font-size: 1.2rem; line-height: 1.5625rem; margin: 0px 0px 20px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><br /></p>Administradorhttp://www.blogger.com/profile/08902113911993206240noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-800038793864747543.post-82758068239014648792021-12-06T16:23:00.000+01:002021-12-16T23:15:50.008+01:00Devuelven la Cláusula Suelo del Banco Sabadell pese a la renuncia a reclamar<p><span face="Arial, Helvetica, sans-serif" style="background-color: white; color: #0a0a0a; font-size: 15px;">El Juzgado de 1ª Instancia nº25 bis de Valencia ha declarado la nulidad de una <a href="https://www.clausulasuelo.info/p/clausula-suelo-banco-sabadell.html" target="_blank">cláusula suelo colocada por la entidad Banco Sabadell</a> en un préstamo del año 2002 condenando a dicha entidad a la devolución de 4.572,28 euros por cláusula suelo y 346,72 euros por gastos de formalización de préstamo además de la imposición de costas procesales al propio <b>Banco de Sabadell</b>.</span></p><p style="background-color: white; border: 0px; color: #0a0a0a; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 15px; margin: 0px 0px 1.5em; outline: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><br /></p><p style="background-color: white; border: 0px; color: #0a0a0a; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 15px; margin: 0px 0px 1.5em; outline: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">Según el magistrado que los prestatarios no pudieron conocer el alcance y significado real de la <b>cláusula suelo</b> por falta de información de la entidad bancaria, pero tampoco de la renuncia a reclamar por <b>cláusula suelo que el Banco Sabadell</b> pasó tiempo después, sin indemnizar ni un solo céntimo al cliente, ya que la renuncia previa a los derechos que las leyes reconocen a los consumidores y usuarios es nula<em style="border: 0px; font-family: inherit; font-weight: inherit; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">.</em></p><p style="background-color: white; border: 0px; color: #0a0a0a; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 15px; margin: 0px 0px 1.5em; outline: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhs3kUUmLxqX3JZpwErqoCvroDbuxH9ooQRHXC35QqFZiKSAK5W7bVnXU8riyKhISEXV8LxS8YctDaLMneZvwbNZLVq3jpSpkdzwVNa7Um60iI5cQA6jmngGLpp2jfyJOqh7gUlgPAGD5bh/s225/clausula-suelo-banco-sabadell+.png" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img alt="cláusula suelo banco sabadell" border="0" data-original-height="225" data-original-width="225" height="146" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhs3kUUmLxqX3JZpwErqoCvroDbuxH9ooQRHXC35QqFZiKSAK5W7bVnXU8riyKhISEXV8LxS8YctDaLMneZvwbNZLVq3jpSpkdzwVNa7Um60iI5cQA6jmngGLpp2jfyJOqh7gUlgPAGD5bh/w146-h146/clausula-suelo-banco-sabadell+.png" title="cláusula suelo banco sabadell" width="146" /></a></div><br /><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><br /></div>Para la letrada que ha llevado la defensa del consumidor la existencia de Cláusula Suelo supone un lastre añadido a la actual crisis económica por lo que anima a los hipotecados a reclamar para conseguir que la hipoteca quede con el diferencial pactado, incluso en el de que se hubiese firmado algún documento al banco, pues si el banco no dio indemnización por la renuncia, esta será invalida.<p></p><p style="background-color: white; border: 0px; color: #0a0a0a; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 15px; margin: 0px 0px 1.5em; outline: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><br /></p><h4 style="backface-visibility: hidden; background-color: white; border: 0px; box-sizing: border-box; color: #112d43; font-family: Roboto, sans-serif; font-size: 1.4rem; letter-spacing: -0.02em; line-height: 1.4; margin: 10px 0px; overflow: hidden; padding: 0px; text-align: justify; vertical-align: baseline; width: 844.8px;"><span style="border: 0px; box-sizing: border-box; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">Si necesitas recuperar tu dinero contacta con nosotros</span></h4> <a name='more'></a>
<p style="background-color: white; border: 0px; margin: 0px 0px 1.5em; outline: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><span face="Arial, Helvetica, sans-serif" style="color: #0a0a0a;"><span style="font-size: 15px;">Si no has anulado tu cláusula suelo o no has recuperado tu dinero podemos ayudarte! Envíanos un correo a <b>clausulasuelo.info@gmail.com</b> o a <b>demandas@clausulasuelo.info</b> y te ayudaremos e informaremos de todo gratuitamente. Hemos ayudado a recuperar el dinero de más de <a href="https://www.clausulasuelo.info/p/clausula-suelo-banco-sabadell.html" target="_blank">1000 cláusulas suelo del Banco Sabadell</a> y más de 5000 de todos los bancos.</span></span></p><div id="r89-desktop-leaderboard-atf-1-wrapper" style="background-color: white; border: 0px; box-sizing: border-box; font-family: Roboto, sans-serif; font-size: 16px; margin: 0px; padding: 0px; text-align: center; vertical-align: baseline;"><div data-google-query-id="CPSPq6PE5_MCFU440wodWvIHnw" id="r89-desktop-leaderboard-atf-1" style="border: 0px; box-sizing: border-box; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"></div></div><p style="background-color: white; border: 0px; color: #0a0a0a; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 15px; margin: 0px 0px 1.5em; outline: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><a href="https://wa.me/34639069689/?text=Sabadell:" style="font-family: "Times New Roman"; font-size: medium;" target="_blank"><img border="0" data-original-height="104" data-original-width="119" height="61" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgsZe0XL_evjtv0HxzwXoPJYRpsPGnPnY8tbYcHzY1K4C6hDlm0LdQ1NdCcSWcJwZ9MG4ZhWIKyJFmbis0AZCQCOxG2lzZv7K9KjpK5uouEXJ8PAtYowJhExqFc-I8FHY31DBZevrkyyeb7/w70-h61/whatsapp.png" width="70" /></a></p>
Colaborador clausulasuelo.infohttp://www.blogger.com/profile/17934720179337864678noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-800038793864747543.post-60891103717409210792021-12-05T16:16:00.000+01:002021-12-19T10:30:27.573+01:00El Tribunal Supremo consolida la nulidad de las cláusulas suelo impuestas a no consumidores<p><br /></p><p style="background-color: white; box-sizing: border-box; color: #222222; font-family: Verdana, Geneva, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 24px; margin-bottom: 24px; margin-top: 0px; overflow-wrap: break-word;">Recientemente hemos conocido una nueva resolución del Tribunal Supremo que afianza la posibilidad de anular “cláusulas suelo” incluidas en préstamos hipotecarios suscritos por empresarios o profesionales. El Auto del Tribunal Supremo de 16 de junio de 2021 inadmitió el recurso de casación interpuesto por la entidad financiera Caja Laboral Popular contra la Sentencia nº 579/2018, de 25 de octubre, dictada por la Audiencia Provincial de Álava, que había dado la razón a los clientes “no consumidores” -un negocio de zapatería-, a quienes el banco impuso en su día una cláusula de limitación a la variación del tipo de interés en el préstamo suscrito para la financiación del negocio, entendiendo que “Caja Laboral debió informar a los clientes de que se incorporaba una cláusula que limitaba la bajada del tipo de interés. Tras analizar la prueba practicada, la Sala concluye que no se dio esta información a los actores”.</p><p style="background-color: white; box-sizing: border-box; color: #222222; font-family: Verdana, Geneva, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 24px; margin-bottom: 24px; margin-top: 0px; overflow-wrap: break-word;">Este Auto es la última de las resoluciones de nuestro Alto Tribunal que han venido goteando en el último lustro, y que han abierto la puerta a la posibilidad de anular “cláusulas suelo” insertas en contratos de préstamo hipotecario cuando el prestatario es un empresario o profesional; nulidad que parecía, en un principio, exclusivamente reservada a clientes bancarios que ostentasen la condición de consumidores, a través del llamado “control de abusividad”.</p><p style="background-color: white; box-sizing: border-box; color: #222222; font-family: Verdana, Geneva, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 24px; margin-bottom: 24px; margin-top: 0px; overflow-wrap: break-word;">En este sentido, resulta particularmente interesante el argumento -ahora refrendado por el Auto del Tribunal Supremo del pasado mes de junio- elaborado a partir de las Sentencias de 3 de junio de 2016 y 18 de enero de 2017, basado en la doctrina del necesario respeto a la buena fe contractual y el justo equilibrio en las prestaciones, para evitar situaciones de abuso contractual, que permite considerar nulas -con independencia de la condición o no de consumidor del adherente- aquellas cláusulas que supongan un abuso de la posición contractual dominante del banco y generen un desequilibrio en la posición del adherente, sea o no consumidor, alterando la legítima expectativa que tenía dicho adherente sobre lo que contrataba pero que, precisamente por esa imposición, predisposición y falta de negociación e información clara al respecto, no pudo conocer realmente sus consecuencias y efectos. El perfil del cliente bancario, sus conocimientos y experiencia en materia financiera, su posicionamiento en el mercado como empresario o profesional, entre otros, serán factores a tener en cuenta para determinar, en cada caso, el nivel de desventaja en que se encontraba respecto del banco que impuso la cláusula.</p>
<a name='more'></a>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhyrf9F2QTNl822RFmB1x1fVj4-L-c9HVHv8YIjRTLWt1vAiDZb2bFU4gN3MNXe3dtrZ4yUd7wn4mOc4i5AAFHoyydxnOFRD3Knlj-eo3l3ZpfrqQTUgSD8z6tM64EoL05ndPX83n2LO68C/s300/caja-laboral-300x235.png" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="235" data-original-width="300" height="136" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhyrf9F2QTNl822RFmB1x1fVj4-L-c9HVHv8YIjRTLWt1vAiDZb2bFU4gN3MNXe3dtrZ4yUd7wn4mOc4i5AAFHoyydxnOFRD3Knlj-eo3l3ZpfrqQTUgSD8z6tM64EoL05ndPX83n2LO68C/w173-h136/caja-laboral-300x235.png" width="173" /></a></div><p style="background-color: white; box-sizing: border-box; color: #222222; font-family: Verdana, Geneva, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 24px; margin-bottom: 24px; margin-top: 0px; overflow-wrap: break-word;"><br /></p><p style="background-color: white; box-sizing: border-box; color: #222222; font-family: Verdana, Geneva, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 24px; margin-bottom: 24px; margin-top: 0px; overflow-wrap: break-word;">La segunda línea argumental que apuntala la posible declaración de nulidad de una “cláusula suelo” suscrita por un “no consumidor”, toma como base el llamado “control gramatical” o “control de incorporación” de la cláusula en cuestión al contrato, con arreglo a los arts. 5 y 7 de la Ley de Condiciones Generales de la Contratación. Así lo han declarado las Sentencias del Tribunal Supremo nº 57/2019, de 25 de enero, y nº 168/2020, de 11 de marzo, considerando que las “cláusulas suelo” debatidas en aquellos casos no superaban el control de incorporación “porque los adherentes no tuvieron la posibilidad real de conocer siquiera la propia existencia de la cláusula en el momento de prestar su consentimiento contractual”. Para valorar si esa “posibilidad real” de conocimiento existió o no, habrá que atender, entre otros elementos, al modo de inclusión de la cláusula en la escritura de préstamo, el tenor literal de la misma, su extensión, así como la entrega o no de información precontractual.</p><p style="background-color: white; box-sizing: border-box; color: #222222; font-family: Verdana, Geneva, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 24px; margin-bottom: 24px; margin-top: 0px; overflow-wrap: break-word;">Esta progresiva jurisprudencia de nuestro Tribunal Supremo está siendo acogida por Juzgados y Audiencias Provinciales de toda España, y consolida el hecho de que la condición de “no consumidor” no tiene por qué ser un obstáculo definitivo para defender los intereses de pequeños empresarios y profesionales que, en su día, padecieron cláusulas abusivas en sus préstamos hipotecarios.</p><p style="background-color: white; box-sizing: border-box; color: #222222; font-family: Verdana, Geneva, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 24px; margin-bottom: 24px; margin-top: 0px; overflow-wrap: break-word;"><br /></p><h3 style="background-color: white; box-sizing: border-box; color: #222222; font-family: Verdana, Geneva, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 24px; margin-bottom: 24px; margin-top: 0px; overflow-wrap: break-word; text-align: left;">¿Aún no has recuperado tu dinero de la cláusula suelo?</h3><div><span style="background-color: white; color: #232b37; font-family: "Source Sans Pro"; font-size: 18px;">Si necesitas ayuda para eliminar tu cláusula suelo y recuperar lo pagado de más envíanos un correo a </span><b style="background-color: white; color: #232b37; font-family: "Source Sans Pro"; font-size: 18px;">demandas@clausulasuelo.info</b><span style="background-color: white; color: #232b37; font-family: "Source Sans Pro"; font-size: 18px;"> y te ayudaremos de manera gratuita.</span></div>Administradorhttp://www.blogger.com/profile/08902113911993206240noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-800038793864747543.post-86497626050181957242021-12-04T14:33:00.000+01:002021-12-19T10:32:01.947+01:00Otra nueva sentencia ganada por nuestros abogados de tarjetas revolving de Wizink<p><span face="-apple-system, system-ui, BlinkMacSystemFont, "Segoe UI", Helvetica, Arial, sans-serif, "Apple Color Emoji", "Segoe UI Emoji", "Segoe UI Symbol"" style="background-color: white; color: #3a3a3a; font-size: 17px;">De nuevo tenemos buenas noticias para los usuarios de nuestra web y de</span><span face="-apple-system, system-ui, BlinkMacSystemFont, "Segoe UI", Helvetica, Arial, sans-serif, "Apple Color Emoji", "Segoe UI Emoji", "Segoe UI Symbol"" style="background-color: white; color: #3a3a3a; font-size: 17px;"> </span><a href="https://abusobancario.com" rel="noreferrer noopener" style="border: 0px; color: #1e73be; font-family: -apple-system, system-ui, BlinkMacSystemFont, "Segoe UI", Helvetica, Arial, sans-serif, "Apple Color Emoji", "Segoe UI Emoji", "Segoe UI Symbol"; font-size: 17px; margin: 0px; padding: 0px; text-decoration-line: none; transition: color 0.1s ease-in-out 0s, background-color 0.1s ease-in-out 0s;" target="_blank">abusobancario.com</a><span face="-apple-system, system-ui, BlinkMacSystemFont, "Segoe UI", Helvetica, Arial, sans-serif, "Apple Color Emoji", "Segoe UI Emoji", "Segoe UI Symbol"" style="background-color: white; color: #3a3a3a; font-size: 17px;"> </span><span face="-apple-system, system-ui, BlinkMacSystemFont, "Segoe UI", Helvetica, Arial, sans-serif, "Apple Color Emoji", "Segoe UI Emoji", "Segoe UI Symbol"" style="background-color: white; color: #3a3a3a; font-size: 17px;">ya que</span><span face="-apple-system, system-ui, BlinkMacSystemFont, "Segoe UI", Helvetica, Arial, sans-serif, "Apple Color Emoji", "Segoe UI Emoji", "Segoe UI Symbol"" style="background-color: white; color: #3a3a3a; font-size: 17px;"> </span><span face="-apple-system, system-ui, BlinkMacSystemFont, "Segoe UI", Helvetica, Arial, sans-serif, "Apple Color Emoji", "Segoe UI Emoji", "Segoe UI Symbol"" style="border: 0px; color: #3a3a3a; font-size: 17px; font-weight: 700; margin: 0px; padding: 0px;"><a href="https://www.clausulasuelo.info/p/tarjetas-revolving.html" rel="noreferrer noopener" style="border: 0px; color: #1e73be; margin: 0px; padding: 0px; text-decoration-line: none; transition: color 0.1s ease-in-out 0s, background-color 0.1s ease-in-out 0s;" target="_blank">nuestros abogados colaboradores</a></span><span face="-apple-system, system-ui, BlinkMacSystemFont, "Segoe UI", Helvetica, Arial, sans-serif, "Apple Color Emoji", "Segoe UI Emoji", "Segoe UI Symbol"" style="background-color: white; color: #3a3a3a; font-size: 17px;"> </span><span face="-apple-system, system-ui, BlinkMacSystemFont, "Segoe UI", Helvetica, Arial, sans-serif, "Apple Color Emoji", "Segoe UI Emoji", "Segoe UI Symbol"" style="background-color: white; color: #3a3a3a; font-size: 17px;">han conseguido de nuevo una sentencia favorable en la reclamación contra Wizink para recuperar los intereses de la tarjeta revolving.</span></p><p style="background-color: white; border: 0px; color: #3a3a3a; font-family: -apple-system, system-ui, BlinkMacSystemFont, "Segoe UI", Helvetica, Arial, sans-serif, "Apple Color Emoji", "Segoe UI Emoji", "Segoe UI Symbol"; font-size: 17px; margin: 0px 0px 1.5em; padding: 0px;">Esta nueva sentencia se ha conseguido en Mallorica y permite recuperar los intereses pagados por una <a href="https://abusobancario.com/tarjetas-revolving" rel="noreferrer noopener" style="background-color: transparent; border: 0px; color: #1e73be; margin: 0px; padding: 0px; text-decoration-line: none; transition: color 0.1s ease-in-out 0s, background-color 0.1s ease-in-out 0s;" target="_blank">tarjeta Wizink</a> suscrita hace más de 20 años.</p><p style="background-color: white; border: 0px; color: #3a3a3a; font-family: -apple-system, system-ui, BlinkMacSystemFont, "Segoe UI", Helvetica, Arial, sans-serif, "Apple Color Emoji", "Segoe UI Emoji", "Segoe UI Symbol"; font-size: 17px; margin: 0px 0px 1.5em; padding: 0px;">La demanda interpuesta solicitaba la acción de nulidad de los intereses en aplicación de la Ley de la Represión de la Usura por haber fijado unos intereses notablemente superiores al legal del dinero. Además se ejercitaba la acción de nulidad de condiciones generales de contratación y acción de nulidad por abusiva la cláusula de variación unilateral del contrato y la comisión de impagados. Además se solicitaba <span style="border: 0px; font-weight: 700; margin: 0px; padding: 0px;">la restitución de los efectos del contrato declarados nulos más los intereses y las costas.</span></p><div class="wp-block-image" style="background-color: white; border: 0px; color: #3a3a3a; font-family: -apple-system, system-ui, BlinkMacSystemFont, "Segoe UI", Helvetica, Arial, sans-serif, "Apple Color Emoji", "Segoe UI Emoji", "Segoe UI Symbol"; font-size: 17px; margin: 0px 0px 1.5em; padding: 0px;"><figure class="aligncenter size-large is-resized" style="clear: both; display: table; height: auto; margin: 0px auto; max-width: 100%;"><img alt="" class="wp-image-260 lazy-loaded" data-lazy-type="image" data-src="https://abusobancario.com/wp-content/uploads/2021/10/image-1-1024x504.png" data-srcset="" height="94" loading="lazy" sizes="(max-width: 192px) 100vw, 192px" src="https://abusobancario.com/wp-content/uploads/2021/10/image-1-1024x504.png" srcset="https://abusobancario.com/wp-content/uploads/2021/10/image-1-1024x504.png 1024w, https://abusobancario.com/wp-content/uploads/2021/10/image-1-300x148.png 300w, https://abusobancario.com/wp-content/uploads/2021/10/image-1-768x378.png 768w, https://abusobancario.com/wp-content/uploads/2021/10/image-1.png 1039w" style="border-radius: inherit; height: auto; max-width: 100%;" width="192" /></figure></div><p style="background-color: white; border: 0px; color: #3a3a3a; font-family: -apple-system, system-ui, BlinkMacSystemFont, "Segoe UI", Helvetica, Arial, sans-serif, "Apple Color Emoji", "Segoe UI Emoji", "Segoe UI Symbol"; font-size: 17px; margin: 0px 0px 1.5em; padding: 0px;">La demanda ha sido estimada en su totalidad por lo que hemos podido recuperar todos los intereses pagados de más durante estos años</p><figure class="wp-block-image size-full is-resized" style="background-color: white; color: #3a3a3a; font-family: -apple-system, system-ui, BlinkMacSystemFont, "Segoe UI", Helvetica, Arial, sans-serif, "Apple Color Emoji", "Segoe UI Emoji", "Segoe UI Symbol"; font-size: 17px; height: auto; margin: 0px 0px 1.5em; max-width: 100%;"><figcaption style="margin-bottom: 1em; margin-top: 0.5em;">Si quieres tu también recuperar el dinero de tu tarjeta de crédito, envíanos un correo a <span style="border: 0px; font-weight: 700; margin: 0px; padding: 0px;">demandas@clausulasuelo.info</span> y revisaremos tu caso de manera gratuita y si es necesario demandaremos a la entidad de manera totalmente gratuita por parte de nuestros abogados colaboradores. Estamos recuperando los intereses en <span style="border: 0px; font-weight: 700; margin: 0px; padding: 0px;">más del 99% de los casos viables</span>.</figcaption> <a name='more'></a><figcaption style="margin-bottom: 1em; margin-top: 0.5em;">A continuación os adjuntamos el contenido de la demanda:</figcaption><figcaption style="margin-bottom: 1em; margin-top: 0.5em;"><span id="docs-internal-guid-c9c2a479-7fff-0f9e-8629-c591d79b32d6"><p dir="ltr" style="line-height: 1.2; margin-bottom: 0pt; margin-left: 107.29303741455078pt; margin-top: 42.176025390625pt;"><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "Courier New"; font-size: 12pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"> </span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "Times New Roman"; font-size: 14.04pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; font-weight: 700; text-decoration-line: underline; text-decoration-skip-ink: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">ANTECEDENTES DE HECHO</span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "Times New Roman"; font-size: 14.04pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; font-weight: 700; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"> </span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.7172682285308838; margin-bottom: 0pt; margin-left: 1.4180374145507812pt; margin-right: 6.824951171875pt; margin-top: 31.73529052734375pt; padding: 0pt 0pt 0pt 0.05615997314453125pt; text-indent: -0.05615997314453125pt;"><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "Times New Roman"; font-size: 14.04pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; font-weight: 700; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">PRIMERO.- I.- / </span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "Times New Roman"; font-size: 14.04pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Por turno de reparto recayó ante este Tribunal </span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "Times New Roman"; font-size: 14.04pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; font-weight: 700; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">demanda </span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "Times New Roman"; font-size: 14.04pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">interpuesta por la representación procesal de D. </span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.7183306694030762; margin-bottom: 0pt; margin-left: 1.3057174682617188pt; margin-right: 3.36309814453125pt; margin-top: 1.68328857421875pt; text-indent: 72.01116943359375pt;"><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "Times New Roman"; font-size: 14.04pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"> contra la entidad WIZINK BANK, S.A., por cuyo suplico </span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "Times New Roman"; font-size: 14.04pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; text-decoration-line: underline; text-decoration-skip-ink: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">se</span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "Times New Roman"; font-size: 14.04pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"> </span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "Times New Roman"; font-size: 14.04pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; text-decoration-line: underline; text-decoration-skip-ink: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">interesa </span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "Times New Roman"; font-size: 14.04pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">se dicte sentencia por la que se estime íntegramente la demanda y: DECLARE: </span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.7193992614746094; margin-bottom: 0pt; margin-left: 1.1793594360351562pt; margin-right: 3.55401611328125pt; margin-top: 1.7908935546875pt; padding: 0pt 0pt 0pt 0.238677978515625pt; text-indent: -0.238677978515625pt;"><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "Times New Roman"; font-size: 14.04pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">A) LA NULIDAD DEL CONTRATO REFERIDO POR USURA. a. SUBSIDIARIAMENTE A LA ANTERIOR, NULIDAD POR FALTA DE TRANSPARENCIA Y/O ABUSIVIDAD DE CLÁUSULA DE FIJACIÓN DE INTERÉS REMUNERATORIO Y COMPOSICIÓN DE PAGOS DEL CONTRATO. </span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.7179728984832763; margin-bottom: 0pt; margin-left: 1.137237548828125pt; margin-right: 3.63470458984375pt; margin-top: 1.658355712890625pt; text-align: justify; text-indent: 0.16847991943359375pt;"><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "Times New Roman"; font-size: 14.04pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">B) NULIDAD POR ABUSIVIDAD DE LA CLÁUSULA DE VARIACIÓN UNILATERAL DE CONDICIONES DEL CONTRATO y de COMISIÓN DE IMPAGADOS. </span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.2; margin-bottom: 0pt; margin-left: 1.1933975219726562pt; margin-top: 1.795013427734375pt;"><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "Times New Roman"; font-size: 14.04pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Y CONDENE A LA DEMANDADA A: </span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.7172600746154785; margin-bottom: 0pt; margin-left: 1.3057174682617188pt; margin-right: 3.59613037109375pt; margin-top: 7.735321044921875pt; text-indent: 1.4039993286132812pt;"><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "Times New Roman"; font-size: 14.04pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">1) LA RESTITUCIÓN DE LOS EFECTOS DIMANANTES DEL CONTRATO DECLARADO NULO O DE LAS CLÁUSULAS CUYA NULIDAD SEA DECLARADA, CON DEVOLUCIÓN RECIPROCA DE TALES EFECTOS. 2) PAGAR LOS INTERESES LEGALES Y PROCESALES. </span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.2; margin-bottom: 0pt; margin-left: 1.6426773071289062pt; margin-top: 1.8333740234375pt;"><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "Times New Roman"; font-size: 14.04pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">3) AL PAGO DE LAS COSTAS PROCESALES. </span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.7201103687286377; margin-bottom: 0pt; margin-left: 1.0389556884765625pt; margin-right: 3.38104248046875pt; margin-top: 31.855316162109375pt; text-align: justify; text-indent: 0.7581634521484375pt;"><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "Times New Roman"; font-size: 14.04pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; font-weight: 700; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">SEGUNDO.- </span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "Times New Roman"; font-size: 14.04pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Hechos los emplazamientos legales, se presentó escrito de </span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "Times New Roman"; font-size: 14.04pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; font-weight: 700; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">contestación a la demanda</span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "Times New Roman"; font-size: 14.04pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">, por cuyo suplico </span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "Times New Roman"; font-size: 14.04pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; text-decoration-line: underline; text-decoration-skip-ink: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">se interesa </span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "Times New Roman"; font-size: 14.04pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">se dicte sentencia por la que se desestime íntegramente la misma con expresa imposición de costas a la parte actora. </span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.2; margin-bottom: 0pt; margin-right: -0.32000732421875pt; margin-top: 0pt; text-align: right;"><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "Courier New"; font-size: 12pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"> </span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.7200103759765624; margin-bottom: 0pt; margin-left: 1.0389556884765625pt; margin-right: 3.4014892578125pt; margin-top: 31.97601318359375pt; text-align: justify; text-indent: 0.5335235595703125pt;"><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "Times New Roman"; font-size: 14.04pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; font-weight: 700; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">TERCERO.- </span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "Times New Roman"; font-size: 14.04pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Convocadas las partes a la preceptiva </span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "Times New Roman"; font-size: 14.04pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; font-weight: 700; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">audiencia previa </span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "Times New Roman"; font-size: 14.04pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">al juicio que señala la Ley, y llegado que fue el día señalado, comparecieron ambas partes, exhortándose a las mismas para que llegaran a un acuerdo, que no se logró, afirmándose y ratificándose en sus respectivos escritos de demanda y contestación y realizando las manifestaciones que obran en autos, así como solicitando el recibimiento del pleito a prueba, lo que se verificó en el sentido de </span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "Times New Roman"; font-size: 14.04pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; font-weight: 700; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">admitirse únicamente la documental propuesta</span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "Times New Roman"; font-size: 14.04pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">, tras lo que quedó el pleito visto para el dictado de la presente. </span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.2; margin-bottom: 0pt; margin-left: 71.86304473876953pt; margin-top: 45.93121337890625pt;"><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "Times New Roman"; font-size: 14.04pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"> </span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "Times New Roman"; font-size: 14.04pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; font-weight: 700; text-decoration-line: underline; text-decoration-skip-ink: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">FUNDAMENTOS DE DERECHO</span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "Times New Roman"; font-size: 14.04pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; font-weight: 700; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"> </span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.2; margin-bottom: 0pt; margin-left: 1.4180374145507812pt; margin-top: 31.855316162109375pt;"><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "Times New Roman"; font-size: 14.04pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; font-weight: 700; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">PRIMERO.- </span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "Times New Roman"; font-size: 14.04pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">ALEGACIONES DE LA PARTE ACTORA: </span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.7258012294769287; margin-bottom: 0pt; margin-left: 1.2074432373046875pt; margin-right: 3.83502197265625pt; margin-top: 17.715301513671875pt; text-indent: 0.1544342041015625pt;"><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "Times New Roman"; font-size: 14.04pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">En fecha 17/9/98 el actor demandante suscribió con Wizink un contrato de tarjeta de crédito. </span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.721888494491577; margin-bottom: 0pt; margin-left: 1.3057174682617188pt; margin-right: 3.73590087890625pt; margin-top: 11.4234619140625pt; text-align: justify; text-indent: 0.05615997314453125pt;"><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "Times New Roman"; font-size: 14.04pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">En este procedimiento, el demandante ejercita una acción de nulidad de los intereses remuneratorios por usurarios en aplicación del art. 1 de la Ley de Represión de la Usura, por haber fijado unos intereses notablemente superiores al legal del dinero aceptándolo la demandante por su inexperiencia o por lo apurado de su situación. Subsidiariamente, ejercita acción de nulidad de condiciones generales de contratación y acción de nulidad por abusiva la cláusula de variación unilateral del contrato y la comisión de impagados. </span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.734349536895752; margin-bottom: 0pt; margin-left: 1.1793594360351562pt; margin-right: 3.91925048828125pt; margin-top: 11.469223022460938pt; padding: 0pt 0pt 0pt 0.3509979248046875pt; text-indent: -0.3509979248046875pt;"><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "Times New Roman"; font-size: 14.04pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Asimismo, solicita la restitución de los efectos dimanantes del contrato declarado nula, más los intereses del art. 576 de la LEC y las costas. </span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.2; margin-bottom: 0pt; margin-left: 1.797119140625pt; margin-top: 11.443450927734375pt;"><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "Times New Roman"; font-size: 14.04pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; font-weight: 700; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">SEGUNDO.- </span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "Times New Roman"; font-size: 14.04pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">ALEGACIONES DE LA PARTE DEMANDADA: </span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.2; margin-bottom: 0pt; margin-right: -0.32000732421875pt; margin-top: 0pt; text-align: right;"><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "Courier New"; font-size: 12pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"> </span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.7265199184417723; margin-bottom: 0pt; margin-left: 1.2074432373046875pt; margin-right: 3.8209228515625pt; margin-top: 7.71600341796875pt; text-align: justify; text-indent: 0.0421142578125pt;"><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "Times New Roman"; font-size: 14.04pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">WIZINK considera que el contrato es (era) perfectamente válido y lícito en todos sus extremos. Que el interés era el normal del dinero para ese tipo de operaciones. </span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.725811529159546; margin-bottom: 0pt; margin-left: 1.1512832641601562pt; margin-right: 3.73126220703125pt; margin-top: 11.5350341796875pt; text-indent: 0.028076171875pt;"><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "Times New Roman"; font-size: 14.04pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Asimismo, afirma que las cláusulas del contrato superan el control de inclusión y el de transparencia. </span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.2; margin-bottom: 0pt; margin-left: 1.572479248046875pt; margin-top: 11.54339599609375pt;"><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "Times New Roman"; font-size: 14.04pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; font-weight: 700; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">TERCERO.- </span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "Times New Roman"; font-size: 14.04pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">LA PARTE DEMANDANTE ES CONSUMIDOR : </span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.721535587310791; margin-bottom: 0pt; margin-left: 1.0389556884765625pt; margin-right: 3.41107177734375pt; margin-top: 17.725341796875pt; text-align: justify; text-indent: 0.26676177978515625pt;"><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "Times New Roman"; font-size: 14.04pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">De acuerdo con el artículo 3 del Texto Refundido de la Ley General de Defensa de los Consumidores y Usuarios : “ A efectos de esta norma y sin perjuicio de lo dispuesto expresamente en sus libros tercero y cuarto, son consumidores o usuarios las personas físicas que actúen con un propósito ajeno a su actividad comercial, empresarial, oficio o profesión. </span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.726516056060791; margin-bottom: 0pt; margin-left: 1.572479248046875pt; margin-right: 3.707275390625pt; margin-top: 11.473358154296875pt; text-align: justify; text-indent: 0.37908172607421875pt;"><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "Times New Roman"; font-size: 14.04pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Son también consumidores a efectos de esta norma las personas jurídicas y las entidades sin personalidad jurídica que actúen sin ánimo de lucro en un ámbito ajeno a una actividad comercial o empresarial “ . </span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.7343488216400147; margin-bottom: 0pt; margin-left: 1.36187744140625pt; margin-right: 3.975341796875pt; margin-top: 11.415069580078125pt; padding: 0pt 0pt 0pt 0.16847991943359375pt; text-indent: -0.16847991943359375pt;"><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "Times New Roman"; font-size: 14.04pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">En el caso de autos, la documental refleja la condición de consumidor de la demandante, sin que exista prueba alguna que contradiga esta conclusión. </span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.2; margin-bottom: 0pt; margin-left: 1.6286392211914062pt; margin-top: 11.44342041015625pt;"><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "Times New Roman"; font-size: 14.04pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; font-weight: 700; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">CUARTO : </span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "Times New Roman"; font-size: 14.04pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">CARÁCTER USURARIO DEL CONTRATO LITIGIOSO : </span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.7200079441070557; margin-bottom: 0pt; margin-left: 1.1512832641601562pt; margin-right: 3.40228271484375pt; margin-top: 17.6953125pt; text-align: justify; text-indent: 0.1544342041015625pt;"><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "Times New Roman"; font-size: 14.04pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Hay que iniciar el estudio de esta cuestión con la sentencia del Pleno del TS nº 628/ 2.015: “ i) La normativa sobre cláusulas abusivas en contratos concertados con consumidores no permite el control del carácter «abusivo» del tipo de interés remuneratorio en tanto que la cláusula en que se establece tal interés regula un elemento esencial del contrato, como es el precio del servicio, siempre que cumpla el requisito de transparencia. La expresión de la TAE es requisito imprescindible, aunque no suficiente por sí solo, para que la cláusula que establece el interés remuneratorio pueda ser considerada transparente.</span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.2; margin-bottom: 0pt; margin-right: -0.32000732421875pt; margin-top: 0pt; text-align: right;"><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "Courier New"; font-size: 12pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"> </span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.721773052215576; margin-bottom: 0pt; margin-left: 1.3057174682617188pt; margin-right: 3.63916015625pt; margin-top: 7.71600341796875pt; text-align: justify; text-indent: 0.16847991943359375pt;"><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "Times New Roman"; font-size: 14.04pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">ii) Para que la operación crediticia pueda ser considerada usuraria, basta con que se den los requisitos previstos en el primer inciso del art. 1 de la Ley de Represión de la Usura, esto es, «que se estipule un interés notablemente superior al normal del dinero y manifiestamente desproporcionado con las circunstancias del caso», sin que sea exigible que, acumuladamente, se exija «que ha sido aceptado por el prestatario a causa de su situación angustiosa, de su inexperiencia o de lo limitado de sus facultades mentales». </span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.7215350151062012; margin-bottom: 0pt; margin-left: 1.0389556884765625pt; margin-right: 3.76458740234375pt; margin-top: 11.5006103515625pt; text-align: justify; text-indent: 0.43524169921875pt;"><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "Times New Roman"; font-size: 14.04pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">iii) Dado que conforme al art. 315, párrafo segundo, del Código de Comercio, «se reputará interés toda prestación pactada a favor del acreedor», el porcentaje que ha de tomarse en consideración para determinar si el interés es notablemente superior al normal del dinero no es el nominal, sino la tasa anual equivalente (TAE), que se calcula tomando en consideración cualesquiera pagos que el prestatario ha de realizar al prestamista por razón del préstamo, conforme a unos estándares legalmente predeterminados. </span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.7205622673034668; margin-bottom: 0pt; margin-left: 1.1793594360351562pt; margin-right: 3.47271728515625pt; margin-top: 11.49334716796875pt; text-align: justify; text-indent: 0.29483795166015625pt;"><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "Times New Roman"; font-size: 14.04pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">iv) Para determinar si el préstamo, crédito u operación similar es usurario, el interés con el que ha de realizarse la comparación es el «normal del dinero». Para establecer lo que se considera «interés normal»En conclusión, la fecha de formalización del contrato de tarjeta de crédito (después o antes de 2010, como ocurre en este caso) no determina ni cambia el precio medio que debe tomarse como referencia para establecer el umbral de usura en este mercado. Las estadísticas del Banco de España simplemente constituyen una fuente de información fiable que, desde junio de 2010,puede acudirse a las estadísticas que publica el Banco de España, tomando como base la información que mensualmente tienen que facilitarle las entidades de crédito sobre los tipos de interés que aplican a diversas modalidades de operaciones activas y pasivas. No es correcto utilizar como término de comparación el interés legal del dinero.</span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.2; margin-bottom: 0pt; margin-right: -0.32000732421875pt; margin-top: 0pt; text-align: right;"><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "Courier New"; font-size: 12pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"> </span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.7209130287170409; margin-bottom: 0pt; margin-left: 1.0389556884765625pt; margin-right: 3.47344970703125pt; margin-top: 7.71600341796875pt; text-align: justify; text-indent: 0.14040374755859375pt;"><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "Times New Roman"; font-size: 14.04pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">v) La decisión de la Audiencia Provincial de considerar como «no excesivo» un interés que superaba ampliamente el índice fijado en la instancia como significativo del «interés normal del dinero» (el tipo medio de los créditos al consumo) no fue correcta, puesto que la cuestión no era tanto si ese interés es o no excesivo, como si es «notablemente superior al normal del dinero y manifiestamente desproporcionado con las circunstancias del caso», y una diferencia tan importante respecto del tipo medio tomado como referencia permite considerar el interés estipulado como «notablemente superior al normal del dinero». </span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.7215344429016113; margin-bottom: 0pt; margin-left: 1.1512832641601562pt; margin-right: 3.79193115234375pt; margin-top: 11.6007080078125pt; text-align: justify; text-indent: 0.028076171875pt;"><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "Times New Roman"; font-size: 14.04pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">vi) Corresponde al prestamista la carga de probar la concurrencia de circunstancias excepcionales que justifiquen la estipulación de un interés notablemente superior al normal en las operaciones de crédito al consumo. </span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.7209094524383544; margin-bottom: 0pt; margin-left: 1.0389556884765625pt; margin-right: 3.46563720703125pt; margin-top: 11.593353271484375pt; text-align: justify; text-indent: 0.14040374755859375pt;"><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "Times New Roman"; font-size: 14.04pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">vii) No pueden considerarse como circunstancias excepcionales que justifiquen un interés notablemente superior al normal del dinero el riesgo derivado del alto nivel de impagos anudado a operaciones de crédito al consumo concedidas de un modo ágil y sin comprobar adecuadamente la capacidad de pago del prestatario, por cuanto que la concesión irresponsable de préstamos al consumo a tipos de interés muy superiores a los normales, que facilita el sobreendeudamiento de los consumidores y trae como consecuencia que quienes cumplen regularmente sus obligaciones tengan que cargar con las consecuencias del elevado nivel de impagos, no puede ser objeto de protección por el ordenamiento jurídico. “ </span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.7193982601165771; margin-bottom: 0pt; margin-left: 1.34783935546875pt; margin-right: 3.45184326171875pt; margin-top: 11.480667114257812pt; padding: 0pt 0pt 0pt 0.15444183349609375pt; text-align: justify; text-indent: -0.15444183349609375pt;"><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "Times New Roman"; font-size: 14.04pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">La Sentencia 149/2020, de 4 de marzo de 2.020, sigue la misma línea y completa la anterior al resolver cómo debe interpretarse la referencia del «interés normal del dinero» , afirmando que debe utilizarse el interés medio aplicable a la categoría a la que corresponda la operación cuestionada, en este caso el tipo medio aplicado a las operaciones de crédito mediante tarjetas de </span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.2; margin-bottom: 0pt; margin-right: -0.32000732421875pt; margin-top: 0pt; text-align: right;"><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "Courier New"; font-size: 12pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"> </span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.73577561378479; margin-bottom: 0pt; margin-left: 1.544403076171875pt; margin-right: 3.93341064453125pt; margin-top: 7.71600341796875pt; padding: 0pt 0pt 0pt 0.5194778442382812pt; text-indent: -0.5194778442382812pt;"><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "Times New Roman"; font-size: 14.04pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">crédito y revolving publicado en las estadísticas oficiales del Banco de España “ . </span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.7198334217071534; margin-bottom: 0pt; margin-left: 1.0389556884765625pt; margin-right: 3.3892822265625pt; margin-top: 11.3067626953125pt; text-align: justify; text-indent: 0.3229217529296875pt;"><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "Times New Roman"; font-size: 14.04pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">En esta sentencia también se determina cuándo el interés de un crédito revolving es usurario. En este sentido, el TS tiene en cuenta que el tipo medio del que se parte para realizar la comparación, algo superior al 20% anual, es ya muy elevado. Por tal razón, una diferencia tan apreciable como la que concurre en este caso, en el que el tipo de interés fijado en el contrato supera en gran medida el índice tomado como referencia, ha de considerarse como notablemente superior a dicho índice : “ Para determinar la referencia que ha de utilizarse como «interés normal del dinero» para realizar la comparación con el interés cuestionado en el litigio y valorar si el mismo es usurario, debe utilizarse el tipo medio de interés, en el momento de celebración del contrato, correspondiente a la categoría a la que corresponda la operación crediticia cuestionada. Y si existen categorías más específicas dentro de otras más amplias (como sucede actualmente con la de tarjetas de crédito y revolving, dentro de la categoría más amplia de operaciones de crédito al consumo), deberá utilizarse esa categoría más específica, con la que la operación crediticia cuestionada presenta más coincidencias (duración del crédito, importe, finalidad, medios a través de los cuáles el deudor puede disponer del crédito, garantías, facilidad de reclamación en caso de impago, etc.), pues esos rasgos comunes son determinantes del precio del crédito, esto es, de la TAE del interés remuneratorio. </span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.72295823097229; margin-bottom: 0pt; margin-left: 1.151275634765625pt; margin-right: 3.49017333984375pt; margin-top: 11.643280029296875pt; padding: 0pt 0pt 0pt 0.02808380126953125pt; text-align: justify; text-indent: -0.02808380126953125pt;"><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "Times New Roman"; font-size: 14.04pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">A estos efectos, es significativo que actualmente el Banco de España, para calcular el tipo medio ponderado de las operaciones de crédito al consumo, no tenga en cuenta el de las tarjetas de crédito y revolving, que se encuentra en un apartado específico.</span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.2; margin-bottom: 0pt; margin-right: -0.32000732421875pt; margin-top: 0pt; text-align: right;"><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "Courier New"; font-size: 12pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"> </span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.721773052215576; margin-bottom: 0pt; margin-left: 1.1512832641601562pt; margin-right: 3.39385986328125pt; margin-top: 7.71600341796875pt; text-align: justify; text-indent: 0.49139404296875pt;"><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "Times New Roman"; font-size: 14.04pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">3.- En el presente caso, en el litigio sí era discutido cuál era el interés de referencia que debía tomarse como «interés normal del dinero». Y a esta cuestión debe contestarse que el índice que debió ser tomado como referencia era el tipo medio aplicado a las operaciones de crédito mediante tarjetas de crédito y revolving publicado en las estadísticas oficiales del Banco de España, con las que más específicamente comparte características la operación de crédito objeto de la demanda. </span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.720644235610962; margin-bottom: 0pt; margin-right: 3.42498779296875pt; margin-top: 11.5006103515625pt; text-align: justify; text-indent: 1.2916793823242188pt;"><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "Times New Roman"; font-size: 14.04pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">4 -En consecuencia, la TAE del 26,82% del crédito revolving (que en el momento de interposición de la demanda se había incrementado hasta el 27,24%, ha de compararse con el tipo medio de interés de las operaciones de crédito mediante tarjetas de crédito y revolving de las estadísticas del Banco de España, que, según se fijó en la instancia, era algo superior al 20%, por ser el tipo medio de las operaciones con las que más específicamente comparte características la operación de crédito objeto de la demanda. No se ha alegado ni justificado que cuando se concertó el contrato el tipo de interés medio de esas operaciones fuera superior al tomado en cuenta en la instancia. </span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.722066307067871; margin-bottom: 0pt; margin-left: 1.36187744140625pt; margin-right: 3.39752197265625pt; margin-top: 11.603790283203125pt; text-align: justify; text-indent: 0.37908172607421875pt;"><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "Times New Roman"; font-size: 14.04pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">5 – Al tratarse de un dato recogido en las estadísticas oficiales del Banco de España elaboradas con base en los datos que le son suministrados por las entidades sometidas a su supervisión, se evita que ese «interés normal del dinero» resulte fijado por la actuación de operadores fuera del control del supervisor que apliquen unos intereses claramente desorbitados. </span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.7193982601165771; margin-bottom: 0pt; margin-left: 1.2074432373046875pt; margin-right: 3.51287841796875pt; margin-top: 11.467147827148438pt; text-align: justify; text-indent: 0.1544342041015625pt;"><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "Times New Roman"; font-size: 14.04pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">En el caso objeto de nuestra anterior sentencia, la diferencia entre el índice tomado como referencia en concepto de «interés normal del dinero» y el tipo de interés remuneratorio del crédito revolving objeto de la demanda era mayor que la existente en la operación de crédito objeto de este recurso. Sin embargo, también en este caso ha de entenderse que el interés fijado en el contrato de </span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.2; margin-bottom: 0pt; margin-right: -0.32000732421875pt; margin-top: 0pt; text-align: right;"><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "Courier New"; font-size: 12pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"> </span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.7265199184417723; margin-bottom: 0pt; margin-left: 1.0810775756835938pt; margin-right: 3.84222412109375pt; margin-top: 7.71600341796875pt; text-align: justify; text-indent: 0.46332550048828125pt;"><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "Times New Roman"; font-size: 14.04pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">crédito revolving es notablemente superior al normal del dinero y manifiestamente desproporcionado con las circunstancias del caso y, por tanto, usurario, por las razones que se exponen en los siguientes párrafos. </span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.7196671962738037; margin-bottom: 0pt; margin-left: 1.0389556884765625pt; margin-right: 3.38671875pt; margin-top: 11.5350341796875pt; text-align: justify; text-indent: 0.631805419921875pt;"><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "Times New Roman"; font-size: 14.04pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">6.- El tipo medio del que, en calidad de «interés normal del dinero», se parte para realizar la comparación, algo superior al 20% anual, es ya muy elevado. Cuanto más elevado sea el índice a tomar como referencia en calidad de «interés normal del dinero», menos margen hay para incrementar el precio de la operación de crédito sin incurrir en usura. De no seguirse este criterio, se daría el absurdo de que para que una operación de crédito revolving pudiera ser considerada usuraria, por ser el interés notablemente superior al normal del dinero y desproporcionado con las circunstancias del caso, el interés tendría que acercarse al 50%. </span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.7218886375427245; margin-bottom: 0pt; margin-left: 1.5022811889648438pt; margin-right: 3.72186279296875pt; margin-top: 11.615203857421875pt; text-align: justify; text-indent: 0.08423614501953125pt;"><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "Times New Roman"; font-size: 14.04pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">7.- Por tal razón, una diferencia tan apreciable como la que concurre en este caso entre el índice tomado como referencia en calidad de «interés normal del dinero» y el tipo de interés fijado en el contrato, ha de considerarse como «notablemente superior» a ese tipo utilizado como índice de referencia, a los efectos que aquí son relevantes. </span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.721889066696167; margin-bottom: 0pt; margin-left: 1.0389556884765625pt; margin-right: 3.62139892578125pt; margin-top: 11.469207763671875pt; text-align: justify; text-indent: 0.884521484375pt;"><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "Times New Roman"; font-size: 14.04pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">8.- Han de tomarse además en consideración otras circunstancias concurrentes en este tipo de operaciones de crédito, como son el público al que suelen ir destinadas, personas que por sus condiciones de solvencia y garantías disponibles no pueden acceder a otros créditos menos gravosos, y las propias peculiaridades del crédito revolving, en que el límite del crédito se va recomponiendo constantemente, las cuantías de las cuotas no suelen ser muy elevadas en comparación con la deuda </span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.7258052349090576; margin-bottom: 0pt; margin-left: 1.0389556884765625pt; margin-right: 3.9473876953125pt; margin-top: 11.469223022460938pt;"><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "Times New Roman"; font-size: 14.04pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">pendiente y alargan muy considerablemente el tiempo durante el que el prestatario sigue pagando las cuotas con una elevada proporción correspondiente </span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.2; margin-bottom: 0pt; margin-right: -0.32000732421875pt; margin-top: 0pt; text-align: right;"><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "Courier New"; font-size: 12pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"> </span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.7265199184417723; margin-bottom: 0pt; margin-left: 1.572479248046875pt; margin-right: 3.52862548828125pt; margin-top: 7.71600341796875pt; text-align: justify;"><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "Times New Roman"; font-size: 14.04pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">a intereses y poca amortización del capital, hasta el punto de que puede convertir al prestatario en un deudor «cautivo», y los intereses y comisiones devengados se capitalizan para devengar el interés remuneratorio. </span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.7199169635772704; margin-bottom: 0pt; margin-left: 1.1512832641601562pt; margin-right: 3.7108154296875pt; margin-top: 11.5350341796875pt; text-align: justify; text-indent: 0.47735595703125pt;"><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "Times New Roman"; font-size: 14.04pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">9.- Como dijimos en nuestra anterior sentencia 628/2015, de 25 de noviembre, no puede justificarse la fijación de un interés notablemente superior al normal del dinero por el riesgo derivado del alto nivel de impagos anudado a operaciones de crédito al consumo concedidas de un modo ágil (en ocasiones, añadimos ahora, mediante técnicas de comercialización agresivas) y sin comprobar adecuadamente la capacidad de pago del prestatario, pues la concesión irresponsable de préstamos al consumo a tipos de interés muy superiores a los normales, que facilita el sobreendeudamiento de los consumidores, no puede ser objeto de protección por el ordenamiento jurídico. Por tanto, la justificación de esa importante diferencia entre el tipo medio aplicado a las tarjetas de crédito y revolving no puede fundarse en esta circunstancia. </span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.7215328693389893; margin-bottom: 0pt; margin-left: 1.1793594360351562pt; margin-right: 3.5057373046875pt; margin-top: 11.612274169921875pt; text-align: justify; text-indent: 1.5303573608398438pt;"><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "Times New Roman"; font-size: 14.04pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">10.- Todo ello supone que una elevación porcentual respecto del tipo de interés medio tomado como «interés normal del dinero» de las proporciones concurrentes en este supuesto, siendo ya tan elevado el tipo medio de las operaciones de crédito de la misma naturaleza, determine el carácter usurario de la operación de crédito. “ </span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.7189709663391113; margin-bottom: 0pt; margin-left: 1.0389556884765625pt; margin-right: 3.4447021484375pt; margin-top: 11.50335693359375pt; text-align: justify; text-indent: 0.37908172607421875pt;"><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "Times New Roman"; font-size: 14.04pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; font-weight: 700; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Proyectando lo expuesto al caso de autos</span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "Times New Roman"; font-size: 14.04pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">, cabe afirmar que el interés pactado en el contrato es notablemente superior al normal del dinero y manifiestamente desproporcionado, ya que estamos ante un crédito al consumo en el que se ha aplicado un 26,82%. El interés aplicado es muy superior a cualquiera de los parámetros de intereses que se puedan utilizar. Por ejemplo, el interés legal del dinero estaba en el 5,5,00 %, por lo que el 26,82 % supera el límite del artículo </span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.2; margin-bottom: 0pt; margin-right: -0.32000732421875pt; margin-top: 0pt; text-align: right;"><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "Courier New"; font-size: 12pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"> </span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.7218919277191163; margin-bottom: 0pt; margin-left: 1.36187744140625pt; margin-right: 3.905029296875pt; margin-top: 7.71600341796875pt; padding: 0pt 0pt 0pt 0.1123199462890625pt; text-align: justify; text-indent: -0.1123199462890625pt;"><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "Times New Roman"; font-size: 14.04pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">20.4 de la Ley 7/1995 de 23 de marzo, de Crédito al Consumo , que establece que "En ningún caso se podrán aplicar a los créditos que se concedan, en forma de descubiertos en cuentas corrientes a los que se refiere este artículo, un tipo de interés que dé lugar a una tasa anual equivalente superior a 2,5 veces el interés legal del dinero”. </span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.7258070945739745; margin-bottom: 0pt; margin-left: 1.1793594360351562pt; margin-right: 3.91925048828125pt; margin-top: 11.5892333984375pt; padding: 0pt 0pt 0pt 0.3509979248046875pt; text-indent: -0.3509979248046875pt;"><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "Times New Roman"; font-size: 14.04pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Asimismo, señalar que este interés es idéntico al que el Tribunal Supremo ha declarado nulo por usurario en su Sentencia de 149/2.020, de 4 de marzo. </span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.7215345859527587; margin-bottom: 0pt; margin-left: 1.0389556884765625pt; margin-right: 3.820556640625pt; margin-top: 11.57342529296875pt; text-align: justify; text-indent: 0.15444183349609375pt;"><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "Times New Roman"; font-size: 14.04pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Y en consecuencia, al tratarse de un interés usurario, es de aplicación el art. 3 de la ley Azcarate, en virtud del cual, una vez declarada la nulidad del contrato por usurario, el prestatario estará obligado a entregar tan sólo la suma recibida. Así pues, no hay obligación de entregar las sumas correspondientes a los intereses, comisiones, etc, debiendo abonarse tan solo el principal. </span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.7211257457733153; margin-bottom: 0pt; margin-left: 1.1512832641601562pt; margin-right: 3.43255615234375pt; margin-top: 11.473358154296875pt; text-align: justify; text-indent: 0.21059417724609375pt;"><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "Times New Roman"; font-size: 14.04pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">En este mismo sentido se ha pronunciado la SAP Madrid, sec. 14ª, S 23-11- 2017, nº 352/2017, rec. 400/2017 : “ es claro que la declaración de nulidad del contrato por usurario produce como efecto fundamental el de que el prestatario está obligado a entregar tan solo lo recibido, de tal modo que queda dispensado de pagar cualquier clase de intereses ( artículos 1 y 3 de la Ley de Represión de la Usura ). Por lo tanto, es evidente que los intereses remuneratorios que, recordemos, ascendían a 3.681,17 euros según la liquidación de la actora, no serían adeudados por mi poderdante por usurarios e ilegítimos. </span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.7206795692443848; margin-bottom: 0pt; margin-left: 1.0389556884765625pt; margin-right: 3.639404296875pt; margin-top: 11.50811767578125pt; text-align: justify; text-indent: 0.26676177978515625pt;"><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "Times New Roman"; font-size: 14.04pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Por lo tanto, la nulidad del contrato por la consideración del carácter usurario del tipo de interés aplicado, de acuerdo a los arts. 1 y 3 de la Ley de 1908, implica en el plano restitutorio la obligación del prestatario de "entregar tan sólo la suma recibida; y si hubiera satisfecho parte de aquélla y los intereses vencidos, el prestamista devolverá al prestatario lo que, tomando en cuenta el total de lo percibido, exceda del capital prestado". La declaración de nulidad radical , por </span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.2; margin-bottom: 0pt; margin-right: -0.32000732421875pt; margin-top: 0pt; text-align: right;"><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "Courier New"; font-size: 12pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"> </span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.72058687210083; margin-bottom: 0pt; margin-left: 1.1512832641601562pt; margin-right: 3.55767822265625pt; margin-top: 7.71600341796875pt; text-align: justify; text-indent: 0.6037139892578125pt;"><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "Times New Roman"; font-size: 14.04pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">su naturaleza, ni siquiera exige la expresa formulación de demanda o reconvención, sirviendo su alegación como mera oposición o excepción, y engloba a todas aquellas cantidades que por razón del contrato se hayan abonado de forma accesoria por el prestatario al pago del precio, como los intereses por </span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.7228174686431885; margin-bottom: 0pt; margin-left: 1.0389556884765625pt; margin-right: 3.75018310546875pt; margin-top: 1.64447021484375pt; text-align: justify; text-indent: 0.14040374755859375pt;"><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "Times New Roman"; font-size: 14.04pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">mora, las comisiones devengadas durante la vida del contrato y los seguros asociados, pues carecen de autonomía y vida propia sin el amparo de contrato del que nace y al que sirven que ya ha sido declarado nulo con efectos "ex tunc" y, con ello, con la obligación de devolver las prestaciones recibidas y que, particularmente, para el prestatario consiste en el reintegro exclusivamente lo que, tomando en cuenta el total percibido, exceda del capital prestado. </span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.725809383392334; margin-bottom: 0pt; margin-left: 1.3057174682617188pt; margin-right: 3.51416015625pt; margin-top: 11.4583740234375pt; padding: 0pt 0pt 0pt 0.23868560791015625pt; text-indent: -0.23868560791015625pt;"><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "Times New Roman"; font-size: 14.04pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Por todo ello, se declara la nulidad del contrato litigioso por usurario. Ello conlleva que el demandante tan solo tiene la obligación de devolver el principal. </span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.7222444057464599; margin-bottom: 0pt; margin-left: 1.572479248046875pt; margin-right: 3.36639404296875pt; margin-top: 11.5433349609375pt; text-align: justify; text-indent: 0.04212188720703125pt;"><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "Times New Roman"; font-size: 14.04pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; font-weight: 700; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">QUINTO.- </span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "Times New Roman"; font-size: 14.04pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">En aplicación del principio de vencimiento, consagrado en el artículo 394 de la LEC, se condena en costas a la parte demandada, al haberse estimado íntegramente la demanda. </span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.2; margin-bottom: 0pt; margin-left: 204.08191680908203pt; margin-top: 46.145050048828125pt;"><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "Times New Roman"; font-size: 14.04pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; font-weight: 700; text-decoration-line: underline; text-decoration-skip-ink: none; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">FALLO</span><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "Times New Roman"; font-size: 14.04pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; font-weight: 700; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"> </span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.7172600746154785; margin-bottom: 0pt; margin-left: 1.558441162109375pt; margin-right: 3.38006591796875pt; margin-top: 17.335296630859375pt; padding: 0pt 0pt 0pt 219.78213500976562pt; text-indent: -219.78213500976562pt;"><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "Times New Roman"; font-size: 14.04pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">QUE ESTIMANDO ÍNTEGRAMENTE LA DEMANDA interpuesta por D. contra la entidad WIZINK BANK, S.A., </span></p><p dir="ltr" style="line-height: 1.7201102256774903; margin-bottom: 0pt; margin-left: 1.0389556884765625pt; margin-right: 3.8248291015625pt; margin-top: 1.833343505859375pt; text-align: justify; text-indent: 0.49140167236328125pt;"><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "Times New Roman"; font-size: 14.04pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">declaro la nulidad por usurario del contrato litigioso, con la obligación de la parte demandada de devolver todas aquellas cantidades que haya cobrado y que no correspondan al principal dispuesto. Todo ello, más los intereses legales y las costas procesales.</span></p><div><span style="background-color: transparent; color: black; font-family: "Times New Roman"; font-size: 14.04pt; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></span></div></span></figcaption></figure>Colaborador clausulasuelo.infohttp://www.blogger.com/profile/17934720179337864678noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-800038793864747543.post-37381718448007408092021-12-04T11:53:00.000+01:002021-12-27T09:34:16.249+01:00"Usura" en un contrato de tarjeta de Wizink permite a un cliente de A Coruña recuperar 23.000 €<p> </p><h3 style="background: none rgb(255, 255, 255); border: 0px; font-family: Arial, Helvetica, Verdana, Tahoma, sans-serif; font-size: 24px; line-height: 1.333em; margin: 0px 0px 0.2em; padding: 0px; vertical-align: baseline;">El fallo del juez valora como excesivo el interés del 27%, permitiendo a un coruñés pasar página tras 17 años atrapado por este polémico producto financiero.</h3><div><br /></div><div><br /></div><div><br /></div><div><p style="background: none rgb(255, 255, 255); border: none; box-shadow: none; font-family: Martel, serif; font-size: 16.7px; line-height: 28px; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">La popularidad de los créditos y tarjetas revolving, que permiten disponer de dinero a devolver a plazos, ha aumentado considerablemente en los últimos años. Sin embargo, después de que en marzo de 2020 el Tribunal Supremo declarase la nulidad de aquellos contratos en los que existiese usura, el número de litigios ha crecido considerablemente, a veces resueltos en favor de los clientes.<br /></p><p style="background: none rgb(255, 255, 255); border: none; box-shadow: none; font-family: Martel, serif; font-size: 16.7px; line-height: 28px; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><br /></p><p style="background: none rgb(255, 255, 255); border: none; box-shadow: none; font-family: Martel, serif; font-size: 16.7px; line-height: 28px; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">Durante diecisiete años, este vecino de La Coruña se vio atrapado en una situación que afecta a miles de personas en Galicia: la deuda de su tarjeta revolving lejos de disminuir crecía cada vez más hasta llegar a un punto en el que resultaba imposible de liquidar.</p><p style="background: none rgb(255, 255, 255); border: none; box-shadow: none; font-family: Martel, serif; font-size: 16.7px; line-height: 28px; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><br /></p><p style="background: none rgb(255, 255, 255); border: none; box-shadow: none; font-family: Martel, serif; font-size: 16.7px; line-height: 28px; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">Según señaló la defensa, “la TAE del contrato de crédito revolving se situaba en un 26,82% en el momento de la firma del contrato. Cuando se presentó la demanda, subió a 27,2% TAE. Estos datos deben compararse con el tipo de interés medio de las operaciones de crédito y tarjetas de crédito revolventes de las estadísticas del Banco Central de España, que se sitúa un poco por encima del 20% ”.</p><p style="background: none rgb(255, 255, 255); border: none; box-shadow: none; font-family: Martel, serif; font-size: 16.7px; line-height: 28px; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><br /></p><p style="background: none rgb(255, 255, 255); border: none; box-shadow: none; font-family: Martel, serif; font-size: 16.7px; line-height: 28px; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">Esta importante diferencia de 7 puntos se ha convertido en un factor decisivo para que el magistrado señale la existencia de usura en el contrato y lo declare nulo. Por tanto, Wizink debe pagar al titular de la tarjeta una cantidad de 23.178 EUR. </p><p style="background: none rgb(255, 255, 255); border: none; box-shadow: none; font-family: Martel, serif; font-size: 16.7px; line-height: 28px; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><br /></p><p style="background: none rgb(255, 255, 255); border: none; box-shadow: none; font-family: Martel, serif; font-size: 16.7px; line-height: 28px; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">Desde <a href="https://www.clausulasuelo.info">clausulasuelo.info</a> y <a href="https://abusobancario.com">abusobancario.com</a> recomendamos a todo el mundo con tarjetas de crédito de alto interés y métodos de pago a plazos contactar con nosotros a través de nuestro correo demandas@clausulasuelo.info o clausulasuelo.info@gmail.com y os ayudaremos a recuperar vuestro dinero</p><p style="background: none rgb(255, 255, 255); border: none; box-shadow: none; font-family: Martel, serif; font-size: 16.7px; line-height: 28px; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><br /></p></div>Administradorhttp://www.blogger.com/profile/08902113911993206240noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-800038793864747543.post-71924501855334518762021-12-04T10:27:00.000+01:002021-12-19T10:29:38.596+01:00Condenan a las costas de un proceso de cláusula suelo pese al allanamiento<p><span face="Arial, Helvetica, sans-serif" style="background-color: white; color: #0a0a0a; font-size: 15px;">La Audiencia Provincial de Málaga ha declarado la nulidad de una cláusula suelo colocada por la entidad Cajasur Banco en un préstamo del año 2007 condenando a dicha entidad al pago de los excesos abonados en aplicación de dicha cláusula más los intereses legales correspondientes así como al pago de las costas de primera y segunda instancia, y ello pese a allanarse el banco en el proceso.</span></p><p style="background-color: white; border: 0px; color: #0a0a0a; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 15px; margin: 0px 0px 1.5em; outline: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">Sigue el dictamen judicial que, la conducta extraprocesal de la entidad demandada condujo al demandante a la necesidad de presentar demanda de nulidad de cláusula suelo no habiendo cooperado la entidad bancaria para la solución extrajudicial pese al requerimiento previo realizado.</p><p style="background-color: white; border: 0px; color: #0a0a0a; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 15px; margin: 0px 0px 1.5em; outline: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">Para la letrada que ha llevado la defensa del consumidor, la existencia de Cláusula Suelo supone un lastre añadido a la actual crisis económica por lo que anima a los hipotecados a reclamar para conseguir que la hipoteca quede con el diferencial pactado, reclamación que supone que el banco corra con las costas del proceso, tal y como nos dice esta resolución.</p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEjpxgCDxeeqfdVv1N_AxEXWeUaOUQw5iWDAbxGRgZ7cHm7HY9iOEtEmYIuXZLONR2XLZ0fV7V9vL8tp3k2EVkBx3-ZTZ_WwcnuovkpTgozo1crkfwq3sDRetij4hn0FYkjEfMvJxBrOtcJHwwVO2_nuXUY0Ugek6I5XQxaFekuIdYOhsfJD949d1U5LnQ=s645" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="430" data-original-width="645" height="213" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEjpxgCDxeeqfdVv1N_AxEXWeUaOUQw5iWDAbxGRgZ7cHm7HY9iOEtEmYIuXZLONR2XLZ0fV7V9vL8tp3k2EVkBx3-ZTZ_WwcnuovkpTgozo1crkfwq3sDRetij4hn0FYkjEfMvJxBrOtcJHwwVO2_nuXUY0Ugek6I5XQxaFekuIdYOhsfJD949d1U5LnQ=s320" width="320" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><br /></div><br /><p style="background-color: white; border: 0px; margin: 0px 0px 1.5em; outline: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><span style="color: #0a0a0a; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><span style="font-size: 15px;"><br /></span></span></p><h2 style="background-color: white; border: 0px; margin: 0px 0px 1.5em; outline: 0px; padding: 0px; text-align: left; vertical-align: baseline;"><span style="color: #0a0a0a; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><span style="font-size: 15px;">¿Aún no has recuperado tu dinero de la cláusula suelo?</span></span></h2><p style="background-color: white; border: 0px; margin: 0px 0px 1.5em; outline: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><span style="color: #0a0a0a; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><span style="font-size: 15px;">Si necesitas ayuda para eliminar tu cláusula suelo y recuperar lo pagado de más envíanos un correo a <b>demandas@clausulasuelo.info </b>y te ayudaremos de manera gratuita.</span></span></p><div class="essb_links essb_counter_modern_right essb_displayed_bottom essb_share essb_template_round-retina essb_423879801 essb_links_center essb_icon_animation1 print-no" data-essb-button-style="icon_hover" data-essb-counter-pos="right" data-essb-instance="423879801" data-essb-position="bottom" data-essb-postid="38016" data-essb-template="round-retina" data-essb-twitter-url="https://www.lawyerpress.com/2021/12/03/condenan-a-las-costas-de-un-proceso-de-clausula-suelo-pese-al-allanamiento/" data-essb-url="https://www.lawyerpress.com/2021/12/03/condenan-a-las-costas-de-un-proceso-de-clausula-suelo-pese-al-allanamiento/" id="essb_displayed_bottom_423879801" style="background-color: white; border: 0px; clear: both; color: #0a0a0a; font-family: Helvetica, Arial, sans-serif; font-size: 15px; margin: 1em 0px; outline: 0px; overflow-wrap: normal; padding: 0px; text-align: center; vertical-align: baseline;"><ul class="essb_links_list essb_hide_name" style="-webkit-font-smoothing: antialiased; background-image: none; border: 0px; box-sizing: content-box; font-family: "Open Sans", helvetica, arial, sans-serif; font-style: inherit; line-height: 1em; list-style: none; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px; transform: translate3d(0px, 0px, 0px); vertical-align: baseline;"><li class="essb_item essb_link_twitter nolightbox" style="-webkit-font-smoothing: antialiased; background-image: none; border: 0px; box-sizing: content-box; display: inline-block; font-style: inherit; line-height: 1em; list-style: none; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px; transform: translate3d(0px, 0px, 0px); vertical-align: middle;"><a href="https://www.lawyerpress.com/2021/12/03/condenan-a-las-costas-de-un-proceso-de-clausula-suelo-pese-al-allanamiento/#" rel="nofollow" style="-webkit-font-smoothing: antialiased; background-clip: padding-box; background-color: transparent; background-image: none; border-radius: 18px; border: 0px; box-shadow: rgba(0, 0, 0, 0.2) 1px 1px 3px 0px; box-sizing: content-box; color: #00abf0; display: inline-block; font-style: inherit; font-weight: inherit; line-height: 1em; margin: 2px 5px 2px 0px; outline: 0px; padding: 0px; position: relative; text-decoration-line: none; transform: translate3d(0px, 0px, 0px); transition: all 0.2s linear 0s; vertical-align: middle;" target="_blank" title=""><span class="essb_icon essb_icon_twitter" style="-webkit-font-smoothing: antialiased; background-image: none; background-position: 50% 50%; background-repeat: no-repeat; border: 0px; box-sizing: content-box; display: inline-block; font-style: inherit; font-weight: inherit; height: 36px; line-height: 1em; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px; transform: translate3d(0px, 0px, 0px); vertical-align: middle; width: 36px;"></span></a></li></ul></div>Administradorhttp://www.blogger.com/profile/08902113911993206240noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-800038793864747543.post-31530127383243071342021-12-04T09:33:00.000+01:002022-01-16T19:32:33.154+01:00Las quejas por las 'revolving' crecen un 210% y el BdE recurre a Indra y Deloitte<p> <span style="color: #515151; font-family: Merriweather, serif, serif; font-size: 1rem;">El pasado mes de marzo, el</span><span style="color: #515151; font-family: Merriweather, serif, serif; font-size: 1rem;"> </span><span style="box-sizing: border-box; color: #515151; font-family: Merriweather, serif, serif; font-size: 1rem; font-weight: 900; margin: 0px; padding: 0px;">Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE)</span><span style="color: #515151; font-family: Merriweather, serif, serif; font-size: 1rem;"> </span><span style="color: #515151; font-family: Merriweather, serif, serif; font-size: 1rem;">avalaba la doctrina del</span><span style="color: #515151; font-family: Merriweather, serif, serif; font-size: 1rem;"> </span><span style="box-sizing: border-box; color: #515151; font-family: Merriweather, serif, serif; font-size: 1rem; font-weight: 900; margin: 0px; padding: 0px;">Tribunal Supremo -<a href="https://www.poderjudicial.es/search/openDocument/41fa53d36b3d0e98" style="box-sizing: border-box; color: #1e99b9; margin: 0px; padding: 0px; text-decoration-line: none;" target="_blank">ver sentencia</a>- </span><span style="color: #515151; font-family: Merriweather, serif, serif; font-size: 1rem;">para anular los contratos con tarjetas 'revolving', un producto financiero que contempla en la mayoría de los casos unos intereses usurarios, una letra pequeña incomprensible para los clientes e, incluso, no presentan la información imprescindible. El auto del Tribunal europeo, del 25 de marzo, -</span><span style="box-sizing: border-box; color: #515151; font-family: Merriweather, serif, serif; font-size: 1rem; font-weight: 900; margin: 0px; padding: 0px;"><a href="https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=239608&pageIndex=0&doclang=ES&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=5678528" style="box-sizing: border-box; color: #1e99b9; margin: 0px; padding: 0px; text-decoration-line: none;" target="_blank">ver resolución</a></span><span style="color: #515151; font-family: Merriweather, serif, serif; font-size: 1rem;">- dejaba claro que la directiva sobre contratos de créditos al consumo no se opone a la normativa española que establece una limitación de la TAE que puede imponerse a un consumidor con el fin de luchar contra la usura, "siempre que no contravenga las normas armonizadas sobre obligaciones de información". </span></p><p class="paragraph " id="m152-151-153" style="-webkit-font-smoothing: antialiased; box-sizing: border-box; color: #515151; font-family: Merriweather, serif, serif; font-size: 1rem; line-height: 26px; margin: 0px 0px 30px; overflow-wrap: break-word; padding: 0px;">La resolución del <span style="box-sizing: border-box; font-weight: 900; margin: 0px; padding: 0px;">Tribunal de Luxemburgo</span> y las anteriores del Supremo suponían un refuerzo jurídico muy importante para los usuarios de estas tarjetas, que han empezado a ejercer de forma masiva su derecho de reclamación y han decidido <span style="box-sizing: border-box; font-weight: 900; margin: 0px; padding: 0px;">acudir a los juzgados,</span> teniendo en cuenta que algunos de ellos ya han marcado un plazo de prescripción para estos productos de cinco años. La nueva jurisprudencia ha triplicado el número de quejas según se señalaba recientemente del despacho <span style="box-sizing: border-box; font-weight: 900; margin: 0px; padding: 0px;">Sanahuja Miranda.</span></p><div id="__hn_teads1" style="box-sizing: border-box; font-family: "Libre Franklin", sans-serif, sans-serif; font-size: 18px; margin: 0px; padding: 0px;"></div><div class="axds" id="axds-Intext" style="box-sizing: border-box; font-family: "Libre Franklin", sans-serif, sans-serif; font-size: 18px; margin: 0px 0px 5px; padding: 0px; text-align: center;"><div class="henneoHB" id="intext" style="box-sizing: border-box; margin: 0px; padding: 0px;"></div></div><div style="box-sizing: border-box; font-family: "Libre Franklin", sans-serif, sans-serif; font-size: 18px; margin: 0px; padding: 0px;"><div class="WIDGET-PROMETEO-BOX-ACTIVATOR prometeo-content" data-prometeo-mediaid="003" data-prometeo-widget="WIDGET-PROMETEO-BOX-ACTIVATOR" id="integrado-saber-mas" style="box-sizing: border-box; display: inline-block; margin: 0px; padding: 0px; width: 605.99px;"></div></div><p class="paragraph " id="m157-156-158" style="-webkit-font-smoothing: antialiased; box-sizing: border-box; color: #515151; font-family: Merriweather, serif, serif; font-size: 1rem; line-height: 26px; margin: 0px 0px 30px; overflow-wrap: break-word; padding: 0px;">Mientras, el <span style="box-sizing: border-box; font-weight: 900; margin: 0px; padding: 0px;">Banco de España </span>reconocía en su <span style="box-sizing: border-box; font-weight: 900; margin: 0px; padding: 0px;">Memoria de Reclamaciones de 2020</span> el aumento de los requerimientos por las 'revolving', "una fuente habitual de quejas", que poco a poco esta restando protagonismo a las referidas a créditos 'hipotecarios' y sobre el que en 2020 ha habido "un <span style="box-sizing: border-box; font-weight: 900; margin: 0px; padding: 0px;">pronunciamiento judicial relevante</span>" y ya suponen una de cada cuatro quejas. En el citado informe destaca que las reclamaciones por tarjetas han aumentado especialmente en la subcategoría de operaciones fraudulentas -un 138,6%- y, aún con mayor fuerza, en la de 'revolving' -un 212%-.</p><blockquote class="content-title-phrase " id="m162-161-163" style="-webkit-font-smoothing: antialiased; box-sizing: border-box; color: #515151; font-family: Merriweather, serif, serif; font-size: 1.8125rem; font-style: italic; line-height: 37px; margin: 0px 0px 40px; padding: 0px 20px; text-align: center;">Las reclamaciones telefónicas ante el BdE sumaron 40.600 en 2020, un 52% más que en 2019, lo que ha obligado a reforzar y agilizar los servicios</blockquote><p class="paragraph " id="m167-166-168" style="-webkit-font-smoothing: antialiased; box-sizing: border-box; color: #515151; font-family: Merriweather, serif, serif; font-size: 1rem; line-height: 26px; margin: 0px 0px 30px; overflow-wrap: break-word; padding: 0px;">En este contexto, el Banco de España (BdE) ha decidido reforzar la gestión de las reclamaciones, agilizar las respuestas a los usuarios y lograr un mejor y mayor asesoramiento jurídico ante los litigios. El pasado 4 de marzo, unos días antes de que se conociese el auto del TJUE, el <span style="box-sizing: border-box; font-weight: 900; margin: 0px; padding: 0px;">Banco de España</span> hacia el anuncio previo de un contrato, valorado en 3,75 millones de euros, para atención telefónica y apoyo administrativo, y servicio de resolución de consultas escritas planteadas por los usuarios de servicios bancarios ante el BdE. Constata la entidad en el pliego técnico que las consultas telefónicas -40.600 en 2020- aumentaron un 52% con respecto a 2019. En cuanto las consultas escritas, <span style="box-sizing: border-box; font-weight: 900; margin: 0px; padding: 0px;">2020 fue el año con mayor número</span> atendido en la historia del servicio: 6.261 -68,4% más que en 2019-.</p><p class="paragraph " id="m172-171-173" style="-webkit-font-smoothing: antialiased; box-sizing: border-box; color: #515151; font-family: Merriweather, serif, serif; font-size: 1rem; line-height: 26px; margin: 0px 0px 30px; overflow-wrap: break-word; padding: 0px;">Así, el pasado noviembre <span style="box-sizing: border-box; font-weight: 900; margin: 0px; padding: 0px;">Indra BPO Servicios</span> se hacía con la atención telefónica, un contrato que se propuso realizar por menos dinero que sus rivales -600.000 euros-. La multinacional española de servicios de consultoría dejó fuera a <span style="box-sizing: border-box; font-weight: 900; margin: 0px; padding: 0px;">Accenture, AlcalánBC, Eulen, ibermática, Oesía Networks y a Unísono</span>. Mientras, el contrato de resolución de consultas escritas, con un importe de adjudicación de 791.000 euros, fue para<span style="box-sizing: border-box; font-weight: 900; margin: 0px; padding: 0px;"> Oesía Networks</span>, una multinacional tecnológica que desbancó en este caso a <span style="box-sizing: border-box; font-weight: 900; margin: 0px; padding: 0px;">Indra y a AlcaláBC, Servicios y Procesos</span>.</p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEgisM5w7C5KAlK3q-BbhKo-IPojFQVCnxiQtBEMSScWLc5Zj0Y1H858TQxiWCi4Cpo4akZD89QVZAZpmQ2TU-z2AgnpeiKDya0wdwu6IS1by3tRTxx_MoKYyvogjgE-76Mf_QIEE690ov_wBjgLvuthTj10oZyRiwnURH361dYKFsZnJLR2c1xyGmR4Uw=s1920" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="1223" data-original-width="1920" height="204" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEgisM5w7C5KAlK3q-BbhKo-IPojFQVCnxiQtBEMSScWLc5Zj0Y1H858TQxiWCi4Cpo4akZD89QVZAZpmQ2TU-z2AgnpeiKDya0wdwu6IS1by3tRTxx_MoKYyvogjgE-76Mf_QIEE690ov_wBjgLvuthTj10oZyRiwnURH361dYKFsZnJLR2c1xyGmR4Uw=s320" width="320" /></a></div><br /><p class="paragraph " id="m172-171-173" style="-webkit-font-smoothing: antialiased; box-sizing: border-box; color: #515151; font-family: Merriweather, serif, serif; font-size: 1rem; line-height: 26px; margin: 0px 0px 30px; overflow-wrap: break-word; padding: 0px;"><br /></p><div id="__hn_teads2" style="box-sizing: border-box; font-family: "Libre Franklin", sans-serif, sans-serif; font-size: 18px; margin: 0px; padding: 0px;"></div><p class="paragraph " id="m177-176-178" style="-webkit-font-smoothing: antialiased; box-sizing: border-box; color: #515151; font-family: Merriweather, serif, serif; font-size: 1rem; line-height: 26px; margin: 0px 0px 30px; overflow-wrap: break-word; padding: 0px;">Por su parte, Deloitte, una auditora a la que el Banco de España ha hecho recaer varios importantes contratos en los últimos años, consiguió el pasado día 13 el servicio de <span style="box-sizing: border-box; font-weight: 900; margin: 0px; padding: 0px;">gestión de reclamaciones sobre tarjetas</span>, un contrato que se tramitó de forma urgente y sin publicidad. El valor estimado de la licitación supera el millón de euros y para conseguirlo tuvo que dejar fuera a otras dos <span style="box-sizing: border-box; font-weight: 900; margin: 0px; padding: 0px;">'big four':</span> <span style="box-sizing: border-box; font-weight: 900; margin: 0px; padding: 0px;">Ernst & Young y KPMG Asesores</span>, que fueron invitadas a participar en la licitación. Se contempla un periodo de seis meses, aunque el contrato está abierto a dos prórrogas más. </p><blockquote class="content-title-phrase " id="m182-181-183" style="-webkit-font-smoothing: antialiased; box-sizing: border-box; color: #515151; font-family: Merriweather, serif, serif; font-size: 1.8125rem; font-style: italic; line-height: 37px; margin: 0px 0px 40px; padding: 0px 20px; text-align: center;">El aumento sostenido y relevante de las quejas por las tarjetas no puede ser atendido por la plantilla y hay riesgo de incumplir con los plazos de tramitación</blockquote><p class="paragraph " id="m187-186-188" style="-webkit-font-smoothing: antialiased; box-sizing: border-box; color: #515151; font-family: Merriweather, serif, serif; font-size: 1rem; line-height: 26px; margin: 0px 0px 30px; overflow-wrap: break-word; padding: 0px;">"El objeto de la contratación es la prestación de un servicio de gestión de reclamaciones referidas a cualquier tipo de incidencia relacionada con tarjetas, suscritas entre los usuarios de servicios bancarios y las entidades supervisadas por el Banco de España", señala la entidad, que justifica la adjudicación en la insuficiencia de medios ante un <span style="box-sizing: border-box; font-weight: 900; margin: 0px; padding: 0px;">incremento sostenido y relevante de las reclamaciones</span> presentadas por los ciudadanos. El efecto inmediato de este desajuste, que no puede afrontar el actual número de trabajadores, es el riesgo de incumplimiento de los plazos de tramitación recogidos en las normas de procedimiento mencionadas anteriormente, destaca el supervisor bancario.</p><p class="paragraph " id="m192-191-193" style="-webkit-font-smoothing: antialiased; box-sizing: border-box; color: #515151; font-family: Merriweather, serif, serif; font-size: 1rem; line-height: 26px; margin: 0px 0px 30px; overflow-wrap: break-word; padding: 0px;">Estima que las reclamaciones relacionadas con las tarjeta<span style="box-sizing: border-box; font-weight: 900; margin: 0px; padding: 0px;">s podrían alcanzar las 14.000</span> -10.000 mínimo- en 2022 y 2023 frente a las apenas 2.600 de 2019 y que es esta la tipología, fundamentalmente por las 'revolving' la que ha experimentado un mayor crecimiento, pasando de las 333 recibidas en enero de 2020 a las 868 recibidas en marzo de 2021, un aumento del 160,7%. "Actualmente, el Banco de España, y especialmente el <span style="box-sizing: border-box; font-weight: 900; margin: 0px; padding: 0px;">Departamento de Conducta de Entidades (DCE)</span>, no dispone de la plantilla suficiente para gestionar adecuadamente el volumen de reclamaciones, por lo que se requiere de una empresa externa para ofrecer un servicio de calidad a los ciudadanos mediante la tramitación y resolución de las reclamaciones en los plazos legales señalados anteriormente", puntualiza. </p><p class="paragraph " id="m197-196-198" style="-webkit-font-smoothing: antialiased; box-sizing: border-box; color: #515151; font-family: Merriweather, serif, serif; font-size: 1rem; line-height: 26px; margin: 0px 0px 30px; overflow-wrap: break-word; padding: 0px;">En noviembre de 2020, el Banco de España adjudicaba a Deloitte el contrato de servicio informático especializado <span style="box-sizing: border-box; font-weight: 900; margin: 0px; padding: 0px;">para el apoyo a la gestión de riesgos de seguridad</span> de la información de la autoridad bancaria, valorado en 1,5 millones. Hasta 21 firmas lograron pasar a la fase previa a la adjudicación, entres las que se encontraba <span style="box-sizing: border-box; font-weight: 900; margin: 0px; padding: 0px;">Eulen Seguridad, Informática del Corte Inglés, KPMG, PricewaterhouseCoopers, Accenture y Telefónica</span>. Un año antes, la rama legal de la auditora del 'big four' se hacía con otra destacable licitación, en este caso valorada en 5 millones de euros, para asumir el servicio de apoyo a la gestión de reclamaciones referidas a cualquier tipo de incidencia relacionada con préstamos o créditos hipotecarios. Otras dos 'big four' -<span style="box-sizing: border-box; font-weight: 900; margin: 0px; padding: 0px;">E&Y y KPMG</span>- también acudieron al proceso, además del <span style="box-sizing: border-box; font-weight: 900; margin: 0px; padding: 0px;">Zunzunegui Segurities Lawyers</span>, un despacho especializado en regulación financiera, derecho procesal y 'fintech'.</p><h3 style="-webkit-font-smoothing: antialiased; box-sizing: border-box; color: #515151; font-family: Merriweather, serif, serif; font-size: 1rem; line-height: 26px; margin: 0px 0px 30px; overflow-wrap: break-word; padding: 0px; text-align: left;"><br /></h3><h3 style="-webkit-font-smoothing: antialiased; box-sizing: border-box; color: #515151; font-family: Merriweather, serif, serif; line-height: 26px; margin: 0px 0px 30px; overflow-wrap: break-word; padding: 0px; text-align: left;"><span style="font-size: medium;">Si tienes una tarjeta revolving no dudes en contactar con nosotros</span></h3><p class="paragraph " id="m197-196-198" style="-webkit-font-smoothing: antialiased; box-sizing: border-box; color: #515151; font-family: Merriweather, serif, serif; font-size: 1rem; line-height: 26px; margin: 0px 0px 30px; overflow-wrap: break-word; padding: 0px;">Si tienes una tarjeta revolving y quieres información y que te ayudemos a recuperar tu dinero sólo tienes que enviarnos un correo a <b>demandas@clausulasuelo.info </b>o <b>clausulasuelo.info@gmail.com</b> y te ayudaremos de manera totalmente gratuita. Hemos ayudado ya a más de 500 usuarios de tarjetas de crédito reolving.</p>Administradorhttp://www.blogger.com/profile/08902113911993206240noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-800038793864747543.post-63124787245959120302021-12-03T23:18:00.000+01:002021-12-19T10:30:53.640+01:00Confirmado el carácter usurario de los intereses aplicados en la revolving “Global Bonus” del Santander<p><span style="background-color: white; font-family: times; font-size: 1.2rem;">Desestimando el recurso planteado por la entidad bancaria, la Audiencia Provincial de Cantabria ha confirmado la sentencia dictada en primera instancia que calificaba de</span><span style="background-color: white; font-family: times; font-size: 1.2rem;"> </span><span style="border: 0px; box-sizing: border-box; font-family: times; font-size: 19.2px; font-weight: 700; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">usurarios y nulos</span><span style="background-color: white; font-family: times; font-size: 1.2rem;"> </span><span style="background-color: white; font-family: times; font-size: 1.2rem;">los intereses ordinarios pactados en el contrato de <a href="https://www.clausulasuelo.info/p/tarjetas-revolving.html" target="_blank">tarjeta de crédito</a></span><a href="https://www.clausulasuelo.info/p/tarjetas-revolving.html" target="_blank"><span style="background-color: white; font-family: times; font-size: 1.2rem;"> </span><em style="border: 0px; box-sizing: border-box; font-family: times; font-size: 19.2px; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">revolving</em></a><span style="background-color: white; font-family: times; font-size: 1.2rem;"> </span><span style="background-color: white; font-family: times; font-size: 1.2rem;">suscrito en el 2010 entre una consumidora y el Banco Santander.</span></p><div id="r89-desktop-leaderboard-atf-1-wrapper" style="background-color: white; border: 0px; box-sizing: border-box; font-family: Roboto, sans-serif; font-size: 16px; margin: 0px; padding: 0px; text-align: center; vertical-align: baseline;"></div><p style="background-color: white; border: 0px; box-sizing: border-box; font-family: times; font-size: 1.2rem; line-height: 1.5625rem; margin: 0px 0px 20px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">El hecho que definitivamente convence a la Sala para tomar tal decisión es que, durante la vigencia del contrato, se aplicaba un <span style="border: 0px; box-sizing: border-box; font-size: 19.2px; font-weight: 700; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">TIN del 24%</span> tanto para compras como para disposiciones en efectivo, lo que provocaba que la TAE se situase posiblemente en la magnitud cifrada por la consumidora del 26,82%.</p><h4 style="backface-visibility: hidden; background-color: white; border: 0px; box-sizing: border-box; color: #112d43; font-family: GoodHeadlineOT-CondBold; font-size: 2em; letter-spacing: -0.02em; line-height: 1.4; margin: 10px 0px; overflow: hidden; padding: 0px; vertical-align: baseline; width: 853.333px;"><span style="border: 0px; box-sizing: border-box; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">Repaso del caso</span></h4><p style="background-color: white; border: 0px; box-sizing: border-box; font-family: times; font-size: 1.2rem; line-height: 1.5625rem; margin: 0px 0px 20px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">La representación procesal de la consumidora presentó la correspondiente demanda contra el Banco Santander, por la que ejercitaba, con carácter principal, en relación con el contrato suscrito en julio 2010 de tarjeta de crédito “<span style="border: 0px; box-sizing: border-box; font-size: 19.2px; font-weight: 700; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">Visa Global Bonus</span>” bajo la modalidad <em style="border: 0px; box-sizing: border-box; font-size: 19.2px; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">revolving</em>, la declaración como usurarios de los intereses ordinarios allí pactados. Además, subsidiariamente, solicitaba la declaración de nulidad de la cláusula relativa al interés remuneratorio fundada en su abusividad.</p><div id="r89-outstream-wrapper" style="background-color: white; border: 0px; box-sizing: border-box; font-family: Roboto, sans-serif; font-size: 16px; margin: 15px auto; max-width: 640px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><div id="r89-video-outstream" style="border: 0px; box-sizing: border-box; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"></div></div><p style="background-color: white; border: 0px; box-sizing: border-box; font-family: times; font-size: 1.2rem; line-height: 1.5625rem; margin: 0px 0px 20px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">Según se desprende de las condiciones generales del contrato de tarjeta <em style="border: 0px; box-sizing: border-box; font-size: 19.2px; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">revolving</em> suscrito, allí se estableció un límite de crédito de 1.000 euros y unos intereses en la modalidad de pago aplazado de <span style="border: 0px; box-sizing: border-box; font-size: 19.2px; font-weight: 700; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">22,41% TAE</span>.</p><p style="background-color: white; border: 0px; box-sizing: border-box; font-family: times; font-size: 1.2rem; line-height: 1.5625rem; margin: 0px 0px 20px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">Pese a que la entidad bancaria formuló contestación interesando la desestimación íntegra de la demanda, en noviembre de 2020, el Juzgado de Primera Instancia n.º 6 de Santander <span style="border: 0px; box-sizing: border-box; font-size: 19.2px; font-weight: 700; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">estimó íntegramente la demanda</span>, declarando el carácter usurario de los intereses ordinarios allí pactados y, por tanto, su <span style="border: 0px; box-sizing: border-box; font-size: 19.2px; font-weight: 700; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">nulidad</span>, con los efectos restitutorios previstos en el art. 1 de la Ley de 23 de julio de 1908 sobre nulidad de los contratos de préstamos usurarios.</p><p style="background-color: white; border: 0px; box-sizing: border-box; font-family: times; font-size: 1.2rem; line-height: 1.5625rem; margin: 0px 0px 20px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">Disconforme con lo anterior, la entidad demandada recurrió en apelación, denunciando el error en la valoración de la prueba y en las consecuencias jurídicas alcanzadas por el Juez de instancia.</p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEiZzAz-8eJQqvZy_0Ds1AfrLQcBtemQM0_TNYYh_Rwl6IZd3wQ6jEqqHAbYoeLLu0DAMtCCv820jJIjD8BTgFUi4sPuovenK4uD3uOt9mj1TRpyf1rqneleJlBVcGgu26b8y4TYdKcvB3ycRPRA06K80RljcAG0LeGlJqKt5OhQAjn5h1eHY0DN4BEzWQ=s300" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="204" data-original-width="300" height="165" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEiZzAz-8eJQqvZy_0Ds1AfrLQcBtemQM0_TNYYh_Rwl6IZd3wQ6jEqqHAbYoeLLu0DAMtCCv820jJIjD8BTgFUi4sPuovenK4uD3uOt9mj1TRpyf1rqneleJlBVcGgu26b8y4TYdKcvB3ycRPRA06K80RljcAG0LeGlJqKt5OhQAjn5h1eHY0DN4BEzWQ=w243-h165" width="243" /></a></div><br /><p style="background-color: white; border: 0px; box-sizing: border-box; font-family: times; font-size: 1.2rem; line-height: 1.5625rem; margin: 0px 0px 20px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><br /></p><div id="r89-desktop-leaderboard-btf-1-2-wrapper" style="background-color: white; border: 0px; box-sizing: border-box; font-family: Roboto, sans-serif; font-size: 16px; margin: 0px; padding: 0px; text-align: center; vertical-align: baseline;"></div><h4 style="backface-visibility: hidden; background-color: white; border: 0px; box-sizing: border-box; color: #112d43; font-family: GoodHeadlineOT-CondBold; font-size: 2em; letter-spacing: -0.02em; line-height: 1.4; margin: 10px 0px; overflow: hidden; padding: 0px; vertical-align: baseline; width: 853.333px;"><span style="border: 0px; box-sizing: border-box; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">La Audiencia le vuelve a dar la razón a la consumidora</span></h4><p style="background-color: white; border: 0px; box-sizing: border-box; font-family: times; font-size: 1.2rem; line-height: 1.5625rem; margin: 0px 0px 20px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">Ahora, la AP de Cantabria, mediante su reciente sentencia de 15 de noviembre de 2021, <span style="border: 0px; box-sizing: border-box; font-size: 19.2px; font-weight: 700; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">desestima</span> el recurso formulado.</p><p style="background-color: white; border: 0px; box-sizing: border-box; font-family: times; font-size: 1.2rem; line-height: 1.5625rem; margin: 0px 0px 20px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">En particular, después de aludir a la legislación y a la jurisprudencia aplicable, la Sala le da la razón a la entidad recurrente en cuanto que la base de comparación es el índice del mercado específico relativo al producto.</p><p style="background-color: white; border: 0px; box-sizing: border-box; font-family: times; font-size: 1.2rem; line-height: 1.5625rem; margin: 0px 0px 20px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">D<span style="font-size: 1.2rem;">urante toda la vigencia del contrato, sin que la demandada haya acreditado que exista otra realidad, se ha aplicado un TIN del 24% tanto para compras como para disposiciones en efectivo. Lo anterior hace que la TAE se sitúe “por encima y en el ámbito de la magnitud cifrada por la parte actora (</span><span style="border: 0px; box-sizing: border-box; font-size: 19.2px; font-weight: 700; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">26,82%</span><span style="font-size: 1.2rem;">)”, alerta la Sala.</span></p><p style="background-color: white; border: 0px; box-sizing: border-box; font-family: times; font-size: 1.2rem; line-height: 1.5625rem; margin: 0px 0px 20px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">“No existe ninguna duda y este es el hecho que definitivamente convence al Tribunal”, añade el reciente fallo.</p><p style="background-color: white; border: 0px; box-sizing: border-box; font-family: times; font-size: 1.2rem; line-height: 1.5625rem; margin: 0px 0px 20px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">En palabras de la AP de Cantabria, “la única prueba de aplicación cierta durante la vigencia del contrato viene determinado por la prueba aportada por la parte actora (…), no negada ni combatida por otra del mismo orden o naturaleza que provenga de la demandada, en la que se hace constar que se aplica ya entre el año 2017 y 2019 un TIN del 24%, sin que quede determinado el TAE, aunque bien pudiera ascender –<span style="border: 0px; box-sizing: border-box; font-size: 19.2px; font-weight: 700; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">como indica la experiencia y práctica en supuestos similares</span>– en el importe señalado en la demanda del 26,82% TAE”.</p><p style="background-color: white; border: 0px; box-sizing: border-box; font-family: times; font-size: 1.2rem; line-height: 1.5625rem; margin: 0px 0px 20px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">Por consiguiente, la Sala considera que dicho interés es “<span style="border: 0px; box-sizing: border-box; font-size: 19.2px; font-weight: 700; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">notalmente superior al normal del dinero</span>” del mercado específico, es decir, el normal de este producto bancario, y determinante de la calificación de usurario.</p><p style="background-color: white; border: 0px; box-sizing: border-box; font-family: times; font-size: 1.2rem; line-height: 1.5625rem; margin: 0px 0px 20px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">Tanto es así que, a juicio del Tribunal, “no existe una justificación subjetiva, ni desde el punto de vista objetivo, por lo expuesto, que permita todavía considerar que el interés aplicado se mueve en márgenes de <span style="border: 0px; box-sizing: border-box; font-size: 19.2px; font-weight: 700; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">normalidad o tolerancia</span> del mercado específico al que corresponde el especial y complejo -por el riesgo en su naturaleza- contrato de crédito pactado”.</p><p style="background-color: white; border: 0px; box-sizing: border-box; font-family: times; font-size: 1.2rem; line-height: 1.5625rem; margin: 0px 0px 20px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">En definitiva, la usura y la nulidad declarada por el Juzgado de Primera Instancia n.º 6 de Santander son ahora <span style="border: 0px; box-sizing: border-box; font-size: 19.2px; font-weight: 700; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">confirmadas</span>. Además, en virtud de lo dispuesto en los arts. 394 y 398 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, las costas procesales de esta alzada son impuestas a la entidad bancaria recurrente.</p><p style="background-color: white; border: 0px; box-sizing: border-box; font-family: times; font-size: 1.2rem; line-height: 1.5625rem; margin: 0px 0px 20px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><br /></p><h4 style="backface-visibility: hidden; background-color: white; border: 0px; box-sizing: border-box; color: #112d43; font-family: GoodHeadlineOT-CondBold; font-size: 2em; letter-spacing: -0.02em; line-height: 1.4; margin: 10px 0px; overflow: hidden; padding: 0px; vertical-align: baseline; width: 853.333px;"><span style="border: 0px; box-sizing: border-box; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">Si tienes una tarjeta revolving podemos ayudarte</span></h4><p style="background-color: white; border: 0px; box-sizing: border-box; font-family: times; font-size: 1.2rem; line-height: 1.5625rem; margin: 0px 0px 20px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><span face="-apple-system, system-ui, BlinkMacSystemFont, "Segoe UI", Helvetica, Arial, sans-serif, "Apple Color Emoji", "Segoe UI Emoji", "Segoe UI Symbol"" style="color: #3a3a3a; font-size: 17px;">Si eres uno de los </span>afectados por la tarjeta de crédito de Banco de Santander<span face="-apple-system, system-ui, BlinkMacSystemFont, "Segoe UI", Helvetica, Arial, sans-serif, "Apple Color Emoji", "Segoe UI Emoji", "Segoe UI Symbol"" style="color: #3a3a3a; font-size: 17px;"> (o por cualquier otra tarjeta revolving como </span><span face="-apple-system, system-ui, BlinkMacSystemFont, "Segoe UI", Helvetica, Arial, sans-serif, "Apple Color Emoji", "Segoe UI Emoji", "Segoe UI Symbol"" style="border: 0px; color: #3a3a3a; font-size: 17px; font-weight: 700; margin: 0px; padding: 0px;">Wizink, Cetelem, Cofidis, Carrefour, Vivus, BBVA, MediaMarkt, Sabadell, Bankinter, Caixabank...</span><span face="-apple-system, system-ui, BlinkMacSystemFont, "Segoe UI", Helvetica, Arial, sans-serif, "Apple Color Emoji", "Segoe UI Emoji", "Segoe UI Symbol"" style="color: #3a3a3a; font-size: 17px;">) no dudes en enviarnos un correo a </span><b style="color: #3a3a3a; font-family: -apple-system, system-ui, BlinkMacSystemFont, "Segoe UI", Helvetica, Arial, sans-serif, "Apple Color Emoji", "Segoe UI Emoji", "Segoe UI Symbol"; font-size: 17px;">clausulasuelo.info@gmail.com</b><span face="-apple-system, system-ui, BlinkMacSystemFont, "Segoe UI", Helvetica, Arial, sans-serif, "Apple Color Emoji", "Segoe UI Emoji", "Segoe UI Symbol"" style="color: #3a3a3a; font-size: 17px;"> o a </span><b style="color: #3a3a3a; font-family: -apple-system, system-ui, BlinkMacSystemFont, "Segoe UI", Helvetica, Arial, sans-serif, "Apple Color Emoji", "Segoe UI Emoji", "Segoe UI Symbol"; font-size: 17px;">administrador@abusobancario.com</b><span face="-apple-system, system-ui, BlinkMacSystemFont, "Segoe UI", Helvetica, Arial, sans-serif, "Apple Color Emoji", "Segoe UI Emoji", "Segoe UI Symbol"" style="color: #3a3a3a; font-size: 17px;"> y te ayudaremos en todo el proceso de manera gratuita.</span></p>Administradorhttp://www.blogger.com/profile/08902113911993206240noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-800038793864747543.post-60903799104787476522021-11-23T09:49:00.007+01:002021-11-26T10:54:30.309+01:00Caja Rural del Sur abonará 83.000€ a unos clientes tras aplicar el sistema de amortización con progresión geométrica en su hipoteca<p> <span style="background-color: white; font-family: times; font-size: 1.2rem;">Un Juzgado de Primera Instancia de Sevilla ha declarado la nulidad de la cláusula suelo, la cláusula de gastos y la cláusula de interés de demora contenidas en el contrato de préstamo hipotecario suscrito entre los consumidores (demandantes) y la Caja Rural del Sur (demandada) en octubre de 2006.</span></p><div id="r89-desktop-leaderboard-atf-1-wrapper" style="background-color: white; border: 0px; box-sizing: border-box; font-family: Roboto, sans-serif; font-size: 16px; margin: 0px; padding: 0px; text-align: center; vertical-align: baseline;"></div><p style="background-color: white; border: 0px; box-sizing: border-box; font-family: times; font-size: 1.2rem; line-height: 1.5625rem; margin: 0px 0px 20px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">Lo peculiar del litigo es la cantidad a devolver a los clientes, alrededor de <span style="border: 0px; box-sizing: border-box; font-weight: 700; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">83.000 euros</span>, como consecuencia de la aplicación del inhabitual <span style="border: 0px; box-sizing: border-box; font-weight: 700; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">sistema de amortización con progresión geométrica</span>.</p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgaM-zIxKwKEsYE9ZoozbFnr7NRY_QqeBoN0QL0Vcqqv85cgpvY_vhZDtrbwIfE07rlssYdJySE61TmD1G4R6fISnYirxL-Ka9d9X4UXNco0_Goz9HQvyQMwl5WmLbWW85s30pdKvLjE8wZ/s900/caja-rural-sur.jpg" style="font-family: "Times New Roman"; font-size: medium; margin-left: 1em; margin-right: 1em; text-align: center;"><img alt="cláusula suelo caja rural del sur" border="0" data-original-height="900" data-original-width="900" height="177" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgaM-zIxKwKEsYE9ZoozbFnr7NRY_QqeBoN0QL0Vcqqv85cgpvY_vhZDtrbwIfE07rlssYdJySE61TmD1G4R6fISnYirxL-Ka9d9X4UXNco0_Goz9HQvyQMwl5WmLbWW85s30pdKvLjE8wZ/w177-h177/caja-rural-sur.jpg" title="cláusula suelo caja rural del sur" width="177" /></a></div><p style="background-color: white; border: 0px; box-sizing: border-box; font-family: times; font-size: 1.2rem; line-height: 1.5625rem; margin: 0px 0px 20px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"></p><p style="background-color: white; border: 0px; box-sizing: border-box; font-family: times; font-size: 1.2rem; line-height: 1.5625rem; margin: 0px 0px 20px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><br /></p><a name='more'></a><h4 style="backface-visibility: hidden; background-color: white; border: 0px; box-sizing: border-box; color: #112d43; font-family: GoodHeadlineOT-CondBold; font-size: 2em; letter-spacing: -0.02em; line-height: 1.4; margin: 10px 0px; overflow: hidden; padding: 0px; vertical-align: baseline; width: 851.111px;"><span style="border: 0px; box-sizing: border-box; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">Posiciones de las partes</span></h4><p style="background-color: white; border: 0px; box-sizing: border-box; font-family: times; font-size: 1.2rem; line-height: 1.5625rem; margin: 0px 0px 20px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">La actora solicita la declaración de nulidad por abusiva de la cláusula suelo, de interés de demora y de gastos del contrato de préstamo hipotecario suscrito con Caja Rural en octubre 2006.</p><div id="r89-outstream-wrapper" style="background-color: white; border: 0px; box-sizing: border-box; font-family: Roboto, sans-serif; font-size: 16px; margin: 15px auto; max-width: 640px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><div id="r89-video-outstream" style="border: 0px; box-sizing: border-box; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"></div></div><p style="background-color: white; border: 0px; box-sizing: border-box; font-family: times; font-size: 1.2rem; line-height: 1.5625rem; margin: 0px 0px 20px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">Además, entre otros extremos, peticiona que se condene a la entidad financiera a que proceda a <span style="border: 0px; box-sizing: border-box; font-weight: 700; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">eliminar</span> dichas cláusulas, que vuelva a calcular las cuotas y que devuelva el exceso cobrado más el interés legal.</p><p style="background-color: white; border: 0px; box-sizing: border-box; font-family: times; font-size: 1.2rem; line-height: 1.5625rem; margin: 0px 0px 20px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">Por su parte, como suele ser habitual en este tipo de procedimiento, la entidad demandada se opuso alegando que las mencionadas cláusulas fueron <span style="border: 0px; box-sizing: border-box; font-weight: 700; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">negociadas</span> y que la cláusula suelo era transparente.</p><p style="background-color: white; border: 0px; box-sizing: border-box; font-family: times; font-size: 1.2rem; line-height: 1.5625rem; margin: 0px 0px 20px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">Además, alegó <span style="border: 0px; box-sizing: border-box; font-weight: 700; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">falta de legitimación pasiva</span> en relación con la cláusula de gastos y defendió la validez de la cláusula de interés de demora, así como la improcedencia del abono de los intereses legales.</p><div id="r89-desktop-leaderboard-btf-1-2-wrapper" style="background-color: white; border: 0px; box-sizing: border-box; font-family: Roboto, sans-serif; font-size: 16px; margin: 0px; padding: 0px; text-align: center; vertical-align: baseline;"></div><h4 style="backface-visibility: hidden; background-color: white; border: 0px; box-sizing: border-box; color: #112d43; font-family: GoodHeadlineOT-CondBold; font-size: 2em; letter-spacing: -0.02em; line-height: 1.4; margin: 10px 0px; overflow: hidden; padding: 0px; vertical-align: baseline; width: 851.111px;"><span style="border: 0px; box-sizing: border-box; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">Sobre los efectos de la declaración de nulidad de la cláusula suelo</span></h4><p style="background-color: white; border: 0px; box-sizing: border-box; font-family: times; font-size: 1.2rem; line-height: 1.5625rem; margin: 0px 0px 20px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">Después de confirmar que los demandantes tienen la condición de consumidores, que las cláusulas controvertidas constituyen una condición general de la contratación y que la cláusula suelo enjuiciada no supera el doble control de transparencia, en el fundamento de derecho quinto de la sentencia aquí analizada, la Magistrada-Juez adscrita como refuerzo al Juzgado de Primera Instancia n.º 10 BIS de Sevilla se detiene a analizar los <span style="border: 0px; box-sizing: border-box; font-weight: 700; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">efectos</span> de la declaración de nulidad de la cláusula suelo.</p><p style="background-color: white; border: 0px; box-sizing: border-box; font-family: times; font-size: 1.2rem; line-height: 1.5625rem; margin: 0px 0px 20px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">Como es sabido, la cláusula declarada abusiva no podrá tener efectos frente al consumidor, debiendo la declaración judicial de nulidad conllevar el restablecimiento de la situación de hecho y de Derecho en la que se encontraría el consumidor de no haber existido dicha cláusula, es decir, la <span style="border: 0px; box-sizing: border-box; font-weight: 700; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">restitución de los importes</span> indebidamente impagados desde la fecha de suscripción del contrato hasta la efectiva eliminación de la cláusula declarada nula, más el interés legal del dinero desde cada uno de los cobros indebidos.</p><p style="background-color: white; border: 0px; box-sizing: border-box; font-family: times; font-size: 1.2rem; line-height: 1.5625rem; margin: 0px 0px 20px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">Pues bien, en cuanto al <span style="border: 0px; box-sizing: border-box; font-weight: 700; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">recálculo del cuadro de amortización</span> interesado en la demanda, la Juzgadora declara la admisión del mismo, lo que supone la condena a la Caja Rural a que recalcule y rehaga, excluyendo la cláusula suelo declarada nula, “el cuadro de amortización del préstamo hipotecario a interés variable que regirá en lo sucesivo, contabilizando el capital que efectivamente debió ser amortizado”.</p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><br /></div><br /><p style="background-color: white; border: 0px; box-sizing: border-box; font-family: times; font-size: 1.2rem; line-height: 1.5625rem; margin: 0px 0px 20px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><br /></p><p style="background-color: white; border: 0px; box-sizing: border-box; font-family: times; font-size: 1.2rem; line-height: 1.5625rem; margin: 0px 0px 20px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">Con permiso del lector, aunque ya adelantamos que el Juzgado de Sevilla termina estimando sustancialmente la demanda interpuesta por la representación procesal del consumidor y declarando nulas la cláusula suelo, la cláusula de gastos y la cláusula de interés de demora contenidas en el contrato de préstamo hipotecario suscrito en octubre de 2006, consideramos oportuno detenernos en este punto para que subrayemos lo peculiar del presente litigio.</p><p style="background-color: white; border: 0px; box-sizing: border-box; font-family: times; font-size: 1.2rem; line-height: 1.5625rem; margin: 0px 0px 20px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">“La cuestión que hace el asunto especial, pese a ser de cláusula suelo y gastos, es el <span style="border: 0px; box-sizing: border-box; font-weight: 700; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">sistema de amortización con progresión geométrica </span>o de cuotas crecientes, en lugar del más habitual, el francés o de cuotas constantes. La consecuencia de la declaración de nulidad del suelo (4%), préstamo hipotecario por 229.000 euros otorgado el 17 de octubre de 2006, ha sido una devolución por la aplicación de la cláusula suelo e intereses de <span style="border: 0px; box-sizing: border-box; font-weight: 700; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">83.637,80 euros</span>, cantidad nada común y que es consecuencia, como he indicado, del sistema de amortización recogido en la hipoteca”, afirma el abogado que ha asumido la dirección técnica del presente procedimiento.</p><p style="background-color: white; border: 0px; box-sizing: border-box; font-family: times; font-size: 1.2rem; line-height: 1.5625rem; margin: 0px 0px 20px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">De hecho, “antes de interponer la demanda <span style="border: 0px; box-sizing: border-box; font-weight: 700; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">encargué un informe pericial a un economista</span> para decidir si impugnaba como abusiva por falta de información el sistema de amortización, habida cuenta de que no habían sido informados los deudores que los últimos años de la hipoteca serían para pagar el principal llegando las cuotas a ser de 3.000 euros/mes, o lo dejaba estar e impugnaba la cláusula suelo”. Bajo tal escenario, “la conclusión por parte del economista fue que el sistema de amortización hacía <span style="border: 0px; box-sizing: border-box; font-weight: 700; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">que la devolución fuese mucho mayor</span> impugnando tan solo la cláusula suelo”, anuncia Pardo Jiménez.</p><p style="background-color: white; border: 0px; box-sizing: border-box; font-family: times; font-size: 1.2rem; line-height: 1.5625rem; margin: 0px 0px 20px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">Otra cuestión interesante en el asunto “es el reflejo en la Sentencia de la interpretación que realiza el Juzgado respecto de la prueba en relación a la <span style="border: 0px; box-sizing: border-box; font-weight: 700; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">condición de consumidores y usuarios</span> de los demandantes, impugnado por la demandada. Siendo que el Juzgado sigue la Jurisprudencia Menor y la de la propia Audiencia Provincial de Sevilla, el concepto de consumidor se determina por un <span style="border: 0px; box-sizing: border-box; font-weight: 700; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">hecho negativo</span>, como es el de no actuar en el ámbito de dichas actividades profesionales o mercantiles, de forma que el hecho positivo de la actuación en el ámbito de las mismas correspondería a la parte que lo alega, esto es, la demandada”, agrega el abogado.</p><p style="background-color: white; border: 0px; box-sizing: border-box; font-family: times; font-size: 1.2rem; line-height: 1.5625rem; margin: 0px 0px 20px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">Por último, en materia de <span style="border: 0px; box-sizing: border-box; font-weight: 700; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">costas, </span>“se imponen a la demandada, por estimación sustancial de la demanda, en aplicación de la interpretación del TJUE en <a href="https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?docid=228668&doclang=ES" style="background: 0px 0px; border: 0px; box-shadow: none; box-sizing: border-box; color: #0271ae; margin: 0px; opacity: 1; padding: 0px; text-decoration-line: none; transition: all 0.25s ease 0s; vertical-align: baseline;">Sentencia de 16 julio de 2020</a>, y la Sentencia de la propia Audiencia Provincial de Sevilla, de 6 de abril de 2021”.</p><p style="background-color: white; border: 0px; box-sizing: border-box; font-family: times; font-size: 1.2rem; line-height: 1.5625rem; margin: 0px 0px 20px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">En definitiva, “pese a la por desgraciadamente normalizada lentitud de la Justicia, casi cinco años desde la demanda hasta la Sentencia en Primera Instancia, sin llegar a celebrar Juicio pues quedó visto para Sentencia en la Audiencia Previa, la Sentencia dictada <span style="border: 0px; box-sizing: border-box; font-weight: 700; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;">viene a reparar al menos en gran parte el perjuicio económico sufrido por los consumidores</span>, que en este caso concreto resulta relevante por la cuantía que habida cuenta del sistema de amortización progresivo en conjunción con la cláusula suelo ha sido objeto de devolución”, concluye el abogado</p><p style="background-color: white; border: 0px; box-sizing: border-box; font-family: times; font-size: 1.2rem; line-height: 1.5625rem; margin: 0px 0px 20px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><br /></p><h3 style="background-color: white; box-sizing: border-box; color: #222222; font-family: Verdana, Geneva, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 24px; margin-bottom: 24px; margin-top: 0px; overflow-wrap: break-word;">¿Aún no has recuperado tu dinero de la cláusula suelo?</h3><div><span style="background-color: white; color: #232b37; font-family: "Source Sans Pro"; font-size: 18px;">Si necesitas ayuda para eliminar tu cláusula suelo y recuperar lo pagado de más envíanos un correo a </span><b style="background-color: white; color: #232b37; font-family: "Source Sans Pro"; font-size: 18px;">demandas@clausulasuelo.info</b><span style="background-color: white; color: #232b37; font-family: "Source Sans Pro"; font-size: 18px;"> y te ayudaremos de manera gratuita.</span></div>Administradorhttp://www.blogger.com/profile/08902113911993206240noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-800038793864747543.post-71610187846177707922021-11-21T10:49:00.001+01:002021-11-26T10:53:22.644+01:00Condenado Wizink a devolver a un vecino de Huelva 12.570 euros por usura y falta de transparencia<p><span style="font-family: verdana;"><span face=""open sans", verdana, arial, Arial, Helvetica, sans-serif" style="background-color: white; color: #403c3a; font-size: 16px; text-align: justify;">Muchas financieras han concedido <a href="https://www.clausulasuelo.info/p/tarjetas-revolving.html" target="_blank">créditos revolving</a> y créditos rápidos en Andalucía con excesiva facilidad en los últimos años. Como resultado,</span><span face=""open sans", verdana, arial, Arial, Helvetica, sans-serif" style="box-sizing: border-box; color: #403c3a; font-size: 16px; font-weight: 700; text-align: justify;"> los afectados quedaban desprotegidos ante la desinformación proporcionada y los elevados intereses pactados</span><span face=""open sans", verdana, arial, Arial, Helvetica, sans-serif" style="background-color: white; color: #403c3a; font-size: 16px; text-align: justify;">. Sin embargo, después de que en marzo de 2020 el Tribunal Supremo declarase la nulidad de aquellos contratos en los que existiese</span><span face=""open sans", verdana, arial, Arial, Helvetica, sans-serif" style="background-color: white; color: #403c3a; font-size: 16px; text-align: justify;"> </span><span face=""open sans", verdana, arial, Arial, Helvetica, sans-serif" style="box-sizing: border-box; color: #403c3a; font-size: 16px; font-weight: 700; text-align: justify;">usura,</span><span face=""open sans", verdana, arial, Arial, Helvetica, sans-serif" style="background-color: white; color: #403c3a; font-size: 16px; text-align: justify;"> </span><span face=""open sans", verdana, arial, Arial, Helvetica, sans-serif" style="background-color: white; color: #403c3a; font-size: 16px; text-align: justify;">siendo apoyado un año después por el Tribunal de Justicia Europea, el número de litigios ha crecido considerablemente en favor de los afectados.</span></span></p><p style="background-color: white; box-sizing: border-box; color: #403c3a; font-size: 16px; margin: 0px; padding: 0px; text-align: justify;"><span style="font-family: verdana;">En 2005 este vecino de Huelva contrató con Wizink una tarjeta de crédito denominada<span style="box-sizing: border-box; font-weight: 700;"> “Citibank Visa Classic”. Tras 16 años tratando de forma insatisfactoria liquidar la deuda contraída, que no paraba de crecer, decidió reclamar.</span></span></p><p style="background-color: white; box-sizing: border-box; color: #403c3a; font-size: 16px; margin: 0px; padding: 0px; text-align: justify;"><span style="box-sizing: border-box; font-family: verdana; font-weight: 700;"><br /></span></p><p style="background-color: white; box-sizing: border-box; color: #403c3a; font-size: 16px; margin: 0px; padding: 0px; text-align: justify;"><span style="font-family: verdana;">La defensa <span style="box-sizing: border-box; font-weight: 700;">explicó en el juicio que el 26,82% TAE que venía aplicándose en el contrato de la tarjeta era usurario al superar notoriamente el TAE fijado para las operaciones de crédito al consumo. </span></span></p><p style="background-color: white; box-sizing: border-box; color: #403c3a; font-family: "open sans", verdana, arial, Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 16px; margin: 0px; padding: 0px; text-align: justify;"><span style="box-sizing: border-box; font-weight: 700;"><br /></span></p>
<p style="background-color: white; box-sizing: border-box; color: #403c3a; font-family: "open sans", verdana, arial, Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 16px; margin: 0px; padding: 0px; text-align: justify;"></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgJhV8BJa9l62kLlhiKPw_q3dU7TP7zb_NkmBC7bRAzlYpJDg7-5_SaBlHeFutTCBiIk9eouoFzpUwKyoHNhyuMsUJ0Ofn4b1o9I__eVgZ5qOPUR5xLuo13FvT52j-TjbDYG1qkI-9eYXBt/s1028/citibank-classic.png" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="646" data-original-width="1028" height="201" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgJhV8BJa9l62kLlhiKPw_q3dU7TP7zb_NkmBC7bRAzlYpJDg7-5_SaBlHeFutTCBiIk9eouoFzpUwKyoHNhyuMsUJ0Ofn4b1o9I__eVgZ5qOPUR5xLuo13FvT52j-TjbDYG1qkI-9eYXBt/s320/citibank-classic.png" width="320" /></a></div><br /><p style="background-color: white; box-sizing: border-box; color: #403c3a; font-family: "open sans", verdana, arial, Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 16px; margin: 0px; padding: 0px; text-align: justify;"><span style="box-sizing: border-box; font-weight: 700;"><br /></span></p>
<a name='more'></a>
<div style="background-color: white; box-sizing: border-box; color: #403c3a; font-family: "open sans", verdana, arial, Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 16px; text-align: justify;"> </div><div style="background-color: white; box-sizing: border-box; color: #403c3a; font-size: 16px; text-align: justify;"><span style="box-sizing: border-box; font-size: 18px;"><span style="box-sizing: border-box; font-family: verdana; font-weight: 700;">Un TAE superior al doble del tipo medio</span></span></div><div style="background-color: white; box-sizing: border-box; color: #403c3a; font-size: 16px; text-align: justify;"><span style="box-sizing: border-box; font-size: 18px;"><span style="box-sizing: border-box; font-family: verdana; font-weight: 700;"><br /></span></span></div><p style="background-color: white; box-sizing: border-box; color: #403c3a; font-size: 16px; margin: 0px; padding: 0px; text-align: justify;"><span style="font-family: verdana;">“De acuerdo con los datos publicados por el Banco de España, el tipo medio TAE para las operaciones de crédito al consumo en 2007 (año más cercano a la fecha de emisión del contrato del que constan datos)<span style="box-sizing: border-box; font-weight: 700;"> era del 11,14%” explican los expertos consultados.</span> “Al hacer la comparación, resulta evidente que el TAE fijado en el contrato de tarjeta de crédito era superior al doble del tipo medio publicado por el Banco de España para operaciones de crédito al consumo, ant<span style="box-sizing: border-box; font-weight: 700;">e la inexistencia de tipos medios publicados en dichas fechas en relación a las tarjetas de crédito revolving, que comenzaron a publicarse a partir de 2010”, concluyen.</span></span></p><p style="background-color: white; box-sizing: border-box; color: #403c3a; font-size: 16px; margin: 0px; padding: 0px; text-align: justify;"><span style="font-family: verdana;"> </span></p><p style="background-color: white; box-sizing: border-box; color: #403c3a; font-size: 16px; margin: 0px; padding: 0px; text-align: justify;"><span style="box-sizing: border-box; font-family: verdana; font-weight: 700;"></span></p><p style="background-color: white; box-sizing: border-box; color: #403c3a; font-size: 16px; margin: 0px; padding: 0px; text-align: justify;"><span style="font-family: verdana;">En su fallo, el Juez estimó que efectivamente <span style="box-sizing: border-box; font-weight: 700;">se había producido usura, declarando la nulidad del contrato de tarjeta de crédito y condenando a la entidad financiera “a abonar a la actora cuantas cantidades haya abonado durante la vida del contrato que excedan de la cantidad del capital dispuesto,”</span> que ascendían a 12.700 euros.</span></p><p style="background-color: white; box-sizing: border-box; color: #403c3a; font-size: 16px; margin: 0px; padding: 0px; text-align: justify;"><span style="font-family: verdana;"><br /></span></p><h4 style="background-color: white; border: 0px; color: #333333; font-family: Georgia, serif; font-size: 16px; line-height: 23.2px; margin: 0px 0px 25px; outline: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><span style="font-size: large;"><br /></span></h4><h4 style="background-color: white; border: 0px; color: #333333; font-size: 16px; line-height: 23.2px; margin: 0px 0px 25px; outline: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline;"><span style="font-family: verdana; font-size: large;">Si tienes una tarjeta de crédito, contacta ya con nosotros</span></h4><div><span style="background-color: white; color: #333333; font-family: verdana; font-size: medium;">Si tienes una tarjeta de crédito y estás pagando intereses contacta con nosotros y revisaremos tu caso de manera gratuita y si la tarjeta es abusiva nuestros abogados colaboradores presentarán la demanda para recuperar el dinero<b> sin coste</b> para ti. Para ello sólo debes enviarnos un email a <b>demandas@clausulasuelo.info</b> o <b>clausulasuelo.info@gmail.com.</b></span></div><div><span style="background-color: white; color: #333333; font-family: verdana; font-size: 16px;"><b><br /></b></span></div><div><span style="color: #333333;"><span style="background-color: white; font-family: verdana; font-size: medium;">Aquí puedes ver un ejemplo de sentencia que hemos logrado contra Wizink:</span></span></div><div><span style="color: #333333;"><span style="background-color: white; font-family: verdana; font-size: medium;"><a href="https://abusobancario.com/sentencia-tarjeta-wizink">https://abusobancario.com/sentencia-tarjeta-wizink</a></span></span></div><div><span style="color: #333333;"><span style="background-color: white; font-family: verdana; font-size: medium;"><br /></span></span></div><div><span style="color: #333333;"><span style="background-color: white; font-family: verdana; font-size: medium;">Nuestros abogados colaboradores <b><u>han ganado ya más de 100 casos de Wizink</u></b> (el <b>100%</b> de las demandas presentadas).</span></span></div><div><span style="color: #333333; font-family: Georgia, serif;"><span style="background-color: white;"><br /></span></span></div><div><span style="color: #333333; font-family: Georgia, serif;"><span style="background-color: white;"><br /></span></span></div><p style="background-color: white; box-sizing: border-box; color: #403c3a; font-size: 16px; margin: 0px; padding: 0px; text-align: justify;"><span style="font-family: verdana;"><a href="https://wa.me/34624610199/?text=Wizink:" style="font-family: "Times New Roman"; font-size: medium; text-align: left;" target="_blank"><img border="0" data-original-height="104" data-original-width="119" height="61" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgsZe0XL_evjtv0HxzwXoPJYRpsPGnPnY8tbYcHzY1K4C6hDlm0LdQ1NdCcSWcJwZ9MG4ZhWIKyJFmbis0AZCQCOxG2lzZv7K9KjpK5uouEXJ8PAtYowJhExqFc-I8FHY31DBZevrkyyeb7/w70-h61/whatsapp.png" width="70" /></a></span></p>Administradorhttp://www.blogger.com/profile/08902113911993206240noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-800038793864747543.post-12977280165021076142021-11-12T11:50:00.000+01:002021-12-08T10:24:20.202+01:00Gastos hipotecarios: así están recuperando los afectados 1.000 euros de media<p><span style="font-family: arial;"><span style="color: #161616; font-size: 18px;">El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) ha dictaminado que si a una persona le han cobrado unas cláusulas denominadas abusivas en su hipoteca </span><span style="background-attachment: initial; background-clip: initial; background-image: initial; background-origin: initial; background-position: initial; background-repeat: initial; background-size: initial; border: 0px; box-sizing: border-box; color: #161616; font-size: 18px; font-weight: 700; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px;">tiene</span><span style="background-attachment: initial; background-clip: initial; background-image: initial; background-origin: initial; background-position: initial; background-repeat: initial; background-size: initial; border: 0px; box-sizing: border-box; font-weight: 700; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px;"> derecho a recibir un reembolso completo</span><a class="link copy" href="https://www.lne.es/economia/2020/07/28/tjue-pronuncia-gastos-hipotecarios-abusivos-14422695.html" style="background-attachment: initial; background-clip: initial; background-image: linear-gradient(90deg,var(--c-brand) 20%,hsla(0,0%,100%,0) 0); background-origin: initial; background-position: 50% 100%; background-repeat: repeat-x; background-size: 3.5px 1px; border: 0px; box-sizing: border-box; cursor: pointer; font-size: 18px; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px; text-decoration-line: none;" title=","><span style="background-attachment: initial; background-clip: initial; background-image: initial; background-origin: initial; background-position: initial; background-repeat: initial; background-size: initial; border: 0px; box-sizing: border-box; font-weight: 700; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px;">, </span></a><span style="color: #161616; font-size: 18px;">a diferencia de lo dictado en los juzgados españoles. Ante esta resolución judicial ¿Qué postura han tomado los bancos? "A corto plazo no creemos que cambien las condiciones de las hipotecas. Este año está siendo especial por toda la crisis del Covid-19. Además, tenemos un euríbor que otra vez en está en caída por lo que no creemos que las entidades tomen medidas drásticas a corto plazo. Habrá que esperar al 2021 a ver cómo evoluciona el sector", asegura </span><span style="background-attachment: initial; background-clip: initial; background-image: initial; background-origin: initial; background-position: initial; background-repeat: initial; background-size: initial; border: 0px; box-sizing: border-box; color: #161616; font-size: 18px; font-weight: 700; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px;">Simone Colombelli</span><span style="color: #161616; font-size: 18px;">, director de hipotecas de </span><span style="background-attachment: initial; background-clip: initial; background-image: initial; background-origin: initial; background-position: initial; background-repeat: initial; background-size: initial; border: 0px; box-sizing: border-box; color: #161616; font-size: 18px; font-weight: 700; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px;">iAhorro</span><span style="color: #161616; font-size: 18px;">.</span></span></p><p><span style="font-family: arial;"><span style="color: #161616; font-size: 18px;"><br /></span></span></p><p><span style="font-family: arial;"><span color="inherit" style="font-size: 18px; font-weight: inherit; text-align: inherit;">No obstante, como la sentencia va a provocar que pierdan ingresos, sí que van a intentar compensar dicha pérdida. Colombelli advierte que, aunque no se creen comisiones nuevas, puede que </span><span color="inherit" style="background-attachment: initial; background-clip: initial; background-image: initial; background-origin: initial; background-position: initial; background-repeat: initial; background-size: initial; border: 0px; box-sizing: border-box; font-size: 18px; font-weight: 700; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px; text-align: inherit;">en algunas "suba el porcentaje"</span><span color="inherit" style="font-size: 18px; font-weight: inherit; text-align: inherit;">. Esto significa que si una entidad tiene una comisión de apertura de un 0,6%, por ejemplo, puede subirlo a un 0,8% como forma de compensar las consecuencias de esta sentencia.</span></span></p><p><span style="font-family: arial;"><span color="inherit" style="font-size: 18px; font-weight: inherit; text-align: inherit;"><br /></span></span></p><p><span style="font-family: arial;"><span color="inherit" style="font-size: 18px; font-weight: inherit; text-align: inherit;">Lo primero que debemos tener en cuenta es que, a causa de </span><span color="inherit" style="background-attachment: initial; background-clip: initial; background-image: initial; background-origin: initial; background-position: initial; background-repeat: initial; background-size: initial; border: 0px; box-sizing: border-box; font-size: 18px; font-weight: 700; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px; text-align: inherit;">la pandemia del coronavirus</span><span color="inherit" style="font-size: 18px; font-weight: inherit; text-align: inherit;">, los bancos estuvieron paralizados varias semanas, por lo tanto, como aún se están recuperando, no reaccionan como antes a este tipo de decisiones.</span></span></p><p><span style="font-family: arial;"><span color="inherit" style="font-size: 18px; font-weight: inherit; text-align: inherit;"><br /></span></span></p><p><span style="font-family: arial;"><span color="inherit" style="font-size: 18px; font-weight: inherit; text-align: inherit;">L</span><span style="color: #161616; font-size: 18px;">a Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) anima a </span><span style="background-attachment: initial; background-clip: initial; background-image: initial; background-origin: initial; background-position: initial; background-repeat: initial; background-size: initial; border: 0px; box-sizing: border-box; color: #161616; font-size: 18px; font-weight: 700; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px;">reclamar</span><span style="color: #161616; font-size: 18px;"> la devolución de los gastos de formalización de hipotecas indebidamente cobrados por las entidades bancarias. Más ahora, tras las recientes sentencias del Tribunal Supremo y del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, que establecen que, una ve</span><span style="background-attachment: initial; background-clip: initial; background-image: initial; background-origin: initial; background-position: initial; background-repeat: initial; background-size: initial; border: 0px; box-sizing: border-box; color: #161616; font-size: 18px; font-weight: 700; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px;">z la cláusula es declarada abusiva,</span><span style="color: #161616; font-size: 18px;"> </span><span style="color: #161616; font-size: 18px;">corresponde la devolución de todos los gastos pagados en concepto de registro de la propiedad, gestoría y tasación, así como la mitad de los gastos notariales.</span></span></p><p><span style="font-family: arial;"><span style="color: #161616; font-size: 18px;"><br /></span></span></p><p><span style="font-family: arial;"><span style="color: #161616; font-size: 18px;">Lamentablemente, si tras reclamar a la entidad, ésta no accede a la devolución, la única vía efectiva sigue siendo la judicial. Pero merece la pena iniciarla: el 100% de las reclamaciones gestionadas por OCU ha tenido éxito, consiguiendo recuperar una media de 1.000 euros por hipoteca, entre devolución de gastos e intereses. De hecho, la organización ya ha ayudado a sus socios a recuperar alrededor de medio millón de euros.</span><span style="color: #161616; font-size: 18px;"> </span><span style="background-attachment: initial; background-clip: initial; background-image: initial; background-origin: initial; background-position: initial; background-repeat: initial; background-size: initial; border: 0px; box-sizing: border-box; color: #161616; font-size: 18px; font-weight: 700; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px;">Es más, en el caso que detecte otras cláusulas abusivas en el contrato, como IRPH o la cláusula suelo, también las reclama en el mismo procedimiento judicial.</span></span></p><p><span style="font-family: arial;"><span style="background-attachment: initial; background-clip: initial; background-image: initial; background-origin: initial; background-position: initial; background-repeat: initial; background-size: initial; border: 0px; box-sizing: border-box; color: #161616; font-size: 18px; font-weight: 700; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px;"><br /></span></span></p><p><span style="color: #161616; font-family: arial; font-size: 18px;">OCU recomienda revisar las condiciones de su hipoteca a todos aquellos que la firmaran antes del 16 de junio de 2019. En este fecha entró en vigor la Ley de Contratos de Crédito Inmobiliario, que establece que el consumidor solo deberá hacerse cargo de los gastos de tasación del inmueble, así como pagar por las copias de la escritura que se soliciten posteriormente.</span></p><p><span style="color: #161616; font-family: arial; font-size: 28px;"><br /></span></p><h2 style="text-align: left;"><span style="color: #161616; font-family: arial; font-size: 28px;">Casos contra Caixabank y BBVA, el origen de esta sentencia</span></h2><p><span style="font-family: arial;"><span style="background-attachment: initial; background-clip: initial; background-image: initial; background-origin: initial; background-position: initial; background-repeat: initial; background-size: initial; border: 0px; box-sizing: border-box; color: #161616; font-size: 18px; font-weight: 700; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px;">Casos contra Caixabank y BBVA, el origen de esta sentencia</span><span style="color: #161616; font-size: 18px;">La decisión del TJUE tiene origen en </span><span style="background-attachment: initial; background-clip: initial; background-image: initial; background-origin: initial; background-position: initial; background-repeat: initial; background-size: initial; border: 0px; box-sizing: border-box; color: #161616; font-size: 18px; font-weight: 700; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px;">dos cuestiones judiciales</span><span style="color: #161616; font-size: 18px;">. La primera es un procedimiento contra CaixaBank planteada por el Juzgado de Primera Instancia nº17 de Palma de Mallorca y la segunda procede del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº6 de Ceuta en relación con un caso con BBVA.</span></span></p><p><span style="font-family: arial;"><span style="color: #161616; font-size: 18px;">El tribunal europeo ha considerado que </span><span style="background-attachment: initial; background-clip: initial; background-image: initial; background-origin: initial; background-position: initial; background-repeat: initial; background-size: initial; border: 0px; box-sizing: border-box; color: #161616; font-size: 18px; font-weight: 700; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px;">es ilegal</span><span style="color: #161616; font-size: 18px;"> que un juez nacional niegue a una persona que pueda recibir el dinero de unas cláusulas cuando estas han sido declaradas como abusivas.</span></span></p><p><span style="color: #161616; font-family: arial; font-size: 18px;"><b>Para recuperar vuestro dinero</b> podéis contactar con nosotros en el correo <b>demandas@clausulasuelo.info</b> </span></p>Administradorhttp://www.blogger.com/profile/08902113911993206240noreply@blogger.com0